Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026
Дело №
25RS0№-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при помощнике судьи Грабко Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> (далее также администрация) в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности, указав в его обоснование, что на земельном участке с кадастровым номером на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:9505 площадью 79 712 кв.м, по адресу <адрес> расположен объект незавершенного строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и ледовой ареной в жилом районе «Снеговая Падь» <адрес>», собственником которого является муниципальное образование <адрес>. В ходе выездной проверки на место прокуратурой района установлено, что по периметру территории, на которой размещены объекты по адресу <адрес>, установлено ограждение, которое имеет многочисленные повреждения, проемы, что влечет свободный доступ к объекту неопределенного круга лиц, в том числе, согласно публикациям СМИ, доступ на объект несовершеннолетних.
Учитывая, что концессионное соглашение признано недействительным в судебном порядке, ООО «Восточный центр боевых искусств» запрещено совершать любые действия, направленные на осуществление полномочий концессионера по концессионному соглашению о создании и эксплуатации объекта спорта «Дворец боевых искусств», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ООО «Восточный центр боевых искусств», включая выполнение подготовительных работ, работ по инженерным изысканиям, проектированию, строительству (реконструкции), оснащению оборудованием и вводу его в эксплуатацию, в том числе действия по расходованию денежных средств в рамках реализации концессионного соглашения.
Просил суд возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить установку сплошного ограждения объекта строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и ледовой ареной в жилом районе «Снеговая Падь» <адрес>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта строительства Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и ледовой ареной в жилом районе «Снеговая Падь» <адрес>»», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №
В ходе рассмотрения дела по существу, по результатам проведенного выездного осмотра земельного участка с кадастровым номером на земельном участке с кадастровым номером № площадью 79 712 кв.м, по адресу <адрес>, прокурор <адрес> заявил об уменьшении исковых требований, просит обязать ответчика в месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по консервации объекта строительства Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и ледовой ареной в жилом районе «Снеговая Падь» <адрес>»», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а именно ограничить доступ на объект путем заделки сквозных отверстий в металлическом настиле на стенах объекта, дверных проемов и витражей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ, уменьшение исковых требований прокурором принято судом.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО исковые требования поддержала, дополнила, что несмотря на предпринятые администрацией <адрес> меры сквозные отверстия в металлическом настиле на стенах объекта, дверных проемах и витражах, что свидетельствует о том, что доступ на объект незавершенного строительства не ограничен. По многочисленным обращениям жильцов мкр. Снеговая Падь и публикаций по данному поводу в СМИ, на данный объект часто проникают посторонние лица, особенно объект незавершенного строительства вызывает интерес у несовершеннолетних, которые собираются на объекте большими группами. Полагала, что приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан, профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО против удовлтетворения исковых требований прокурора возражала по доводам письменных возражений, мотивируя тем, что администрацией приняты все необходимые меры по ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке. Со ссылкой на наличие сплошного ограждения объекта строительства, обеспечивающего недопущение беспрепятственного доступа посторонних лиц на объект, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска прокурора. Кроме того, указала на то, что консервация спорного объекта уже осуществлена в рамках исполнительного производства, возбужденного в целях принудительного исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем оснований для проведения повторной консервации объекта незавершенного строительства не имеется. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В дополнительным письменных пояснениях к отзыву, ссылаясь на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, просила прекратить производство по настоящему делу. Просила в удовлетворении исковых требований прокурору <адрес> отказать. Дополнила, что испрашиваемый прокурором срок в один месяц является недостаточным для проведения заявленных им мероприятий ввиду особенностей установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедуры.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «ДСО ВГО» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка по обращению депутата Законодательного <адрес> ФИО по вопросу наличия свободного доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которой установлены нарушения градостроительного законодательства в части неприятия мер по консервации объекта.
На земельном участке с кадастровым номером № площадью 79 712 кв.м., по адресу <адрес> расположен объект незавершенного строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и ледовой ареной в жилом районе «Снеговая Падь» <адрес>».
Данный объект принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>.
Кроме этого, установлено, что в реестре муниципальной собственности также значатся объекты, которые расположены на указанном земельном участке:
- объект незавершенного строительства – нежилое здание площадью 19229,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
- объект незавершенного строительства – нежилое здание площадью 60,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов между администрацией <адрес> и ООО «Восточный центр боевых искусств» заключено концессионное соглашение о создании и эксплуатации на указанном месте объекта спорта «Дворец боевых искусств в <адрес>».
Во исполнение данного соглашения между Управлением муниципальной собственности <адрес> и ООО «Восточный центр боевых искусств» заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером № для строительства и эксплуатации объекта спорта «Дворец боевых искусств в <адрес>». Данный участок и Объекта были переданы арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ концессионное соглашение признано недействительным. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ договор аренды земельного участка признан расторгнутым, на ООО «Восточный центр боевых искусств» наложена обязанность передать Управлению муниципальной собственности <адрес> земельный участок с кадастровым номером №
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию <адрес> наложена обязанность выделить МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» денежные средства для консервации объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь 19 229,8 кв.м., готовностью 28%, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, зарегистрировано право собственности Муниципального образования Владивосток, на МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» наложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ законсервировать объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь 19 229,8 кв.м., готовностью 28%, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, зарегистрировано право собственности Муниципального образования Владивосток.
В целях принудительного исполнения указанного решения суда Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявляя требования о возложении на администрацию обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по консервации объекта строительства Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и ледовой ареной в жилом районе «Снеговая Падь» <адрес>»», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:9505, а именно ограничить доступ на объект путем заделки сквозных отверстий в металлическом настиле на стенах объекта, дверных проемов и витражей, прокурор ссылается на то, что несмотря на предпринятые администрацией <адрес> меры сквозные отверстия в металлическом настиле на стенах объекта, дверных проемах и витражах, что свидетельствует о том, что доступ на объект незавершенного строительства не ограничен. По многочисленным обращениям жильцов мкр. Снеговая Падь и публикаций по данному поводу в СМИ, на данный объект часто проникают посторонние лица, особенно объект незавершенного строительства вызывает интерес у несовершеннолетних, которые собираются на объекте большими группами.
Возражая против удовлетворения исковых требований прокурора, администрация утверждает о том, что вышеназванные муниципальные контракты исполнены, консервация объекта проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора <адрес> ФИО, следует, что по периметру территории, на которой размещены объекты по адресу <адрес>, установлено ограждение, которое имеет многочисленные повреждения, проемы, что влечет свободный доступ к объекту неопределенного круга лиц, в том числе, согласно публикациям СМИ, доступ на объект несовершеннолетних.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главными специалистами 1 разряда отдела управления и распоряжения муниципальным имуществом Управления муниципальной собственности <адрес> ФИО, ФИО в присутствие заместителя прокурора <адрес> ФИО установлено, что по периметру объектов расположено сплошное ограждение в виде забора, доступ на объект ограничен. На территории объектов на момент проверки присутствовали два охранника на основании муниципального контракта на оказание охранных слуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Их разногласий к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленных заместителем прокурора <адрес> ФИО, с которыми был ознакомлен ФИО, следует, что консервация объектов выполнена не в полном объеме, по периметру здания имеются сквозные отверстия в металлическом настиле, с торцевой части объекта имеется беспрепятственный доступ внутрь здания по причине отсутствия зарешеченных окон и отсутствия дверей.
Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имущества, но и обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу положений ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее – Правила).
В соответствии с п. 2 Правил решение о консервации объекта капитального строительства принимается при необходимости прекращения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства или их приостановления более чем на 6 месяцев.
Согласно п. 3 Правил застройщик (технический заказчик) обеспечивает приведение объекта капитального строительства и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта капитального строительства и строительной площадки для жизни и здоровья физических лиц и окружающей среды.
В состав работ по консервации объекта капитального строительства входит, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта капитального строительства и на территорию строительной площадки (пп. «е» п. 8 Правил).
Таким образом, ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.
Указанные нормы предусматривают обязанность застройщика или технического заказчика обеспечить консервацию объекта капитального строительства, а непринятие указанных действий свидетельствуют о противоправном поведении (бездействии) ответчика.
Вопреки доводам представителя ответчика наличие сплошного ограждения объекта строительства и заключение договора об охране не исключает наступление риска несанкционированного доступа на строительную площадку и не согласуются с требованиями консервации объектов строительства, направленными на исключение доступа посторонних лиц к опасному объекту, поскольку согласно актам осмотра и материалам фотофиксации ограждение имеет многочисленные повреждения и проемы, по периметру здания имеются сквозные отверстия в металлическом настиле, отсутствуют двери, на окнах отсутствуют решетки.
Данные обстоятельства, установленные судом из представленных в материалы дела сторонами доказательств, пояснений представителей, в совокупности свидетельствуют о том, что консервация объектов строительства была выполнена администрацией ненадлежащим образом.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для проведения повторной консервации объекта незавершенного строительства, безосновательном отнесении заявленных прокурором мероприятий к консервации объекта незавершенного строительства являются ошибочными. Принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта капитального строительства и на территорию строительной площадки входят в состав работ по консервации объекта капитального строительства и прямо предусмотрены пп.е п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства». При этом перечень таких работ не конкретизирован.
Оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу вопреки мнению представителя администрации не имеется, поскольку рассматриваемые в настоящем деле исковые требования заявлены прокурором <адрес> по иным основаниям, которые не имели место в 2016 году, при этом перечень необходимых мер, о принятии которых заявлено прокурором не является тождественным.
Иск прокурора, заявленный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, направлен на предотвращение несчастных случаев на объекте незавершенного строительства, а также формирования угроз безопасности объектов Российской Федерации, что может повлечь угрозу жизни и здоровья граждан. Консервация объекта, строительство которого не завершено, должна осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, государственного или муниципального имущества.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд, принимая во внимание то, что работы по строительству спорного объекта не ведутся более шести месяцев, а принадлежащий ответчику на праве собственности объект незавершенного строительства представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, в том числе несовершеннолетних лиц, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований прокурора.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Возлагая обязанность осуществить мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства на ответчика, суд считает разумным установить срок - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд находит достаточным для исполнения требований закона, кроме того, доказательств невозможности выполнения консервации в указанный срок, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> – удовлетворить.
Возложить на администрацию <адрес> (ИНН №, ОГРН №) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по консервации объекта строительства Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и ледовой ареной в жилом районе «Снеговая Падь» <адрес>»», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № а именно ограничить доступ на объект путем заделки сквозных отверстий в металлическом настиле на стенах объекта, дверных проемов и витражей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко