дело № 2-603/2025
УИД 03RS0054-01-2025-000780-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 17 апреля 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,
при секретаре Шульгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6 с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 16.09.2024 по 03.03.2025 (включительно) в размере 608 899,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 63 028,55 руб., просроченный основной долг — 545 870,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 177,98 руб. Всего взыскать: 626 077 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> г. между банком и заемщиком ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
Заемщик ФИО6 умерла <дата обезличена>. Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело <№>. В связи с образованием просроченной задолженности, банк <дата обезличена> направил предполагаемым наследникам ФИО1, ФИО5 уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако требование банка оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики ФИО6, ФИО2, и ФИО4 привлеченная определением суда от 03.04.2025 г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <дата обезличена> ФИО6 в ПАО Сбербанк подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ 60000 руб.
Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления клиентом в ПАО "Сбербанк России" заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка ПАО "Сбербанк России" данного заявления.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету <№>, открытому на имя ФИО6, и выпущенной кредитной картой Visa Credit Momentum <№>
Сведений о расторжении данного кредитного договора, признании его условий полностью или в части недействительным не имеется.
Таким образом, <дата обезличена> между ПАО Сбербанк в лифе филиала – Башкирское отделение №8598 и ФИО6 был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, в соответствии с которым ФИО6 получила кредитную карту Visa Credit Momentum <№>, был открыт счет <№>. Процентная ставка по кредиту 19% годовых.
При этом заемщик ФИО6 была ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифными планами.
Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по договору по состоянию на 03.03.2025 составляет 608899,02 руб. дата выхода на просрочку 16.09.2024 год, всего погашено 1361598,58 руб.
Однако, ФИО6 умерла <дата обезличена>
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Таким образом, поскольку кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается.
В соответствие с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как следует из материалов наследственного дела <№> заведенного после смерти ...
Учитывая, что ФИО2 приняла наследство после смерти матери ФИО6, следовательно, она в силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать перед Банком по обязательствам наследодателя.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 16.09.2024 по 03.03.2025 (включительно) по кредитному договору составила 608899,02 рублей, в том числе 545870,47 руб. – просроченный основной долг, 63028,55 руб. – просроченные проценты.
Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным.
Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>, автомобиля Opel Corsa, идентификационный номер <№>, денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк.
При этом согласно выписке ЕГРН от 10<№> кадастровая стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес обезличен>, составляет 1849927,76 руб.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <№> от <дата обезличена> среднерыночная стоимость транспортного средства Opel Corsa, идентификационный номер <№>, на <дата обезличена> составляла 389000 руб.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 является наследником по закону, и стоимость наследственного имущества превышает долг, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению с взысканием с наследника принявшего наследство – ФИО6 суммы задолженности по кредитному договору <№>
Вместе с тем, требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует информация о принятии, либо фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти ФИО6 Согласно материалам наследственного дела свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО2
Учитывая вышеизложенное, исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитования подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 (ИНН <***>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия и <№>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения №8598 задолженность по договору <№> от <дата обезличена> за период с 16.09.2024 по 03.03.2025 (включительно) в размере 608 899,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 63 028,55 руб., просроченный основной долг - 545 870,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 177,98 руб. Всего взыскать: 626 077 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025 года.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов