Решение по делу № 2-180/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконным заключения проверки, признании гибели <ФИО> наступившей при выполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Дело №2-180/2023

УИД 22RS0067-01-2022-004388-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО87 к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным заключения проверки, признании гибели ФИО88 наступившей при выполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО89. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю с учетом уточнения о признании незаконным заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту гибели УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО90 установлении причинно-следственной связи между смертью УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО91 и выполнением им служебных обязанностей; признании гибели участкового УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО92. наступившей в связи с выполнением служебных обязанностей.

В обоснование иска указала, что является матерью ФИО93 который проходил службу в органах полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. ФИО94 заступил на службу, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при себе имел закрепленное за ним табельное оружие. Около 17 часов того же дня ФИО95 находился на службе в участковом пункте полиции, расположенном по адресу: <адрес> после чего планировал выдвинуться на административный участок №. В вечернее время в отдел для разоружения не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ходе поисковых мероприятий, в лесном массиве на участке местности обнаружен труп ФИО96. с огнестрельным ранением головы.

ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским МСО СУ СК России по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) по факту безвестного исчезновения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО97

Заключением по материалам служебной проверки обстоятельств гибели ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю, установлено считать гибель УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО99 наступившей в результате самоубийства и не связанной с исполнением служебных обязанностей.

По мнению истца, указанное заключение служебной проверки является незаконным и необоснованным, поскольку собранные в ходе проверки материалы свидетельствуют о том, что смерть ФИО101 наступила при исполнении служебных обязанностей. Органом предварительного следствия не исключается и рассматривается версия о криминальном характере смерти ФИО100 до настоящего времени окончательное процессуальное решение по уголовному делу не принято.

К тому же в рамках служебной проверки установлено, что ФИО102 за непродолжительное время несения службы в ОМВД зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнительный и дисциплинированный сотрудник, признаков девиантного поведения не проявлял, был холост, проживал один, имел потребительский кредит в размере для ремонта жилого помещения и приобретения автомобиля. Сослуживцы и руководители информацией о каких-либо неразрешимых личных проблемах последнего не располагают, настораживающих признаков поведения ФИО103 не замечали.

Истец полагает, что у ее сына причин для суицида не имелось, о наличии у него недоброжелателей ей неизвестно, последний раз общалась с ним в дневное время, тот делился с ней планами по ремонту дома, по настроению был спокоен. Из показаний допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей следует, что ФИО104. убыл для исполнения служебных обязанностей.

Из совокупности имеющихся обстоятельств следует, что смерть ФИО105 наступила в период, относящийся к периоду исполнения им служебных обязанностей, сведения о его отвлечении от исполнения служебных обязанностей до момента смерти отсутствуют.

Также ссылается на решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело № содержащего указание на отсутствие оснований для вывода о самоубийстве ФИО106

Поскольку ответчиком принято незаконное заключение, у суда имеются полномочия к признанию гибели ФИО107 связанной с исполнением служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены ОМВД России по г. Новоалтайску и СУ СК РФ по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец ФИО108 представитель истца ФИО109. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД по Алтайскому краю ФИО110 против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, ФИО111. заступил на службу 09-00 час., около 16-00 час. убыл из участкового пункта полиции домой. Оружие не сдал, в связи с чем организован поиск сотрудника, в последующем ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп в лесном массиве в тех условиях, которые указывают, что смерть наступила в результате суицида. Окончательное процессуальное решение по результатам расследования уголовного дела Следственным органом не принято. На основании перечисленных в заключении по результатам проверки доказательств полагала установленным факт самоубийства ФИО112

Представитель СУ СК РФ по Алтайскому краю в судебном заседании пояснил, что в настоящее время производство по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, приостановлено. В настоящее время проводятся необходимые оперативно-розыскные мероприятия по поиску лица, совершившего преступление.

Представитель ОМВД России по г.Новоалтайску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции, членов их семей определены главой 9 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон о службе №342-ФЗ), главой 8 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции).

К таким гарантиям относится, в частности, обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей, установленные статьей 68 Закона о службе №342-ФЗ и статьей 43 Закона полиции.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о полиции, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 43 Закона о полиции установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного ему в связи с выполнением служебных обязанностей, а также выплаты членам семьи сотрудников органов внутренних дел и лицам, находившимся на их иждивении, в случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных им в связи с выполнением служебных обязанностей либо вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы в полиции.

Объем гарантий сотруднику полиции либо членам его семьи различается в зависимости от причины гибели или повреждения здоровья - в связи с выполнением служебных обязанностей либо в период прохождения службы в полиции, но не при исполнении служебных обязанностей.

Так, пунктом 1 части 3 статьи 43 Закона полиции членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, гарантируется выплата единовременного пособия в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции.

Приказом МВД России от 18.06.2012 №590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам (далее – Инструкция), действовавшая на момент возникновения спорных отношений (до 12.07.2020).

Пунктом 4 названной инструкции установлено, что в случае гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина РФ, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, кадровым подразделением органа (организации, подразделения) в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица.

Приказом МВД России от 05.06.2020 N396 утвержден Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам".

Пунктом 6 названного порядка установлено, что кадровым подразделением органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин РФ) проходит (проходил) службу, по решению руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин РФ) проходит (проходил) службу, в течение 30 календарных дней с даты, когда стало известно о гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина РФ, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, получении сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинении вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, проводится проверка обстоятельств случившегося и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей.

Из приведенных нормативных положений следует, что члены семьи сотрудника органа внутренних дел и лица, находившиеся на его иждивении, имеют право на единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных при исполнении служебных обязанностей. Для установления причинно-следственной связи гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел с выполнением служебных обязанностей соответствующим кадровым подразделением органа внутренних дел проводится проверка, о результатах которой уведомляются заинтересованные лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО113 является матерью ФИО114

ФИО115 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новоалтайску.

ДД.ММ.ГГГГ по факту безвестного исчезновения ФИО116 Новоалтайским МСО СУ СК России по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).

ДД.ММ.ГГГГ труп УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО117. обнаружен с огнестрельным ранением в голову.

ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ГУ МВД России Алтайскому краю по факту смерти сотрудника полиции ФИО118 назначено проведение проверки, по результатам которой принято решение об отложении разрешения вопроса о наличии причинно-следственной связи смерти ФИО119 с выполнением им служебных обязанностей до принятия окончательного решения по уголовному делу.

В связи с признанием решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанного заключения проверки незаконным и возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос о причинно-следственной связи смерти ФИО120. с выполнением служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ назначено проведение проверки.

ДД.ММ.ГГГГ решением врио начальника ГУ срок проведения проверки приостановлен на время производства по уголовному делу.

Поскольку решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ приостановление срока проведения проверки по установлению обстоятельств гибели ФИО121. признано незаконным и возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о причинно-следственной связи смерти ФИО122 с выполнением служебных обязанностей, приказом начальника ГУ МВД России Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки возобновлен, ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки продлен на 30 календарных дней в связи с истребованием дополнительных документов, а именно информации о результатах расследования уголовного №

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено заключение по материалам проверки обстоятельств гибели (смерти) ФИО123. и ее причинно-следственной связи с выполнением им служебных обязанностей.

Согласно заключению по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лейтенант полиции ФИО124. проходил обучение в Барнаульском юридическом институте МВД России с сентября 2012 года по июль 2017 года.

За время обучения ФИО125 зарекомендовал себя дисциплинированным и инициативным сотрудником, ответственно подходил к выполнению поставленных задач.

После окончания обучения приказом ГУ от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО126 назначен на должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новоалтайску с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час. согласно графику несения службы ФИО127 в форменной одежде, получив в дежурной части ОМВД табельное огнестрельное оружие ГГМ 9 мм, с 16 патронами, заступил для несения службы. С 9-00 до 16-30 часФИО128 выполнял служебные обязанности на закрепленном за ним административном участке. ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 час. убыл из помещения участкового пункта полиции № ОМВД к месту жительства для приема пищи. Граждан и сотрудников полиции, видевших ФИО129. после указанного времени в ходе служебной проверки, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час. по окончании рабочего дня ФИО130. не прибыл для сдачи табельного оружия в дежурную часть ОМВД, были предприняты попытки связаться с ним посредством сотовой связи, проверки по месту участкового пункта полиции № и месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 час. в дежурной части ОМВД зарегистрировано сообщение о безвестном исчезновении ФИО131 (КУСП № В тот же день по факту безвестного исчезновения ФИО132 Новоалтайским МСО СУ СК России по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело № по ст.317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).

ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. в ходе поисковых мероприятий в 150 метрах от автодороги <адрес>, в лесном массиве, напротив садоводства «Трансмашивец-2» Первомайского района сотрудниками ОРППСП ОМВД инспектором лейтенантом полиции ФИО134 и полицейским старшим сержантом полиции ФИО135 обнаружен труп ФИО136 с огнестрельным ранением в голову, с табельным огнестрельным оружием № мм. в правой руке (КУСП №

Согласно акту судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № в крови из трупа ФИО137 метилового, этилового, пропиловых спиртов не обнаружено, акту судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № в результате исследования внутренних органов и желчи из трупа ФИО138. производные и следы наркотических веществ не обнаружены.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти ФИО139 послужила: «открытая травма других областей головы».

Опрошенные в рамках служебной проверки родственники, коллеги ФИО140 охарактеризовали его с положительной стороны, информацией о возможных причинах суицида не располагали.

Поскольку труп ФИО141. обнаружен без внешних признаков насильственной смерти, оружие, из которого произведен выстрел, располагалось в его руке, обстановка места происшествия не свидетельствовала о криминальном характере произошедшего, версия о возможном суициде не исключалась.

По результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел лейтенанта полиции ФИО142 за смертью, наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел Алтайского края.

Постановлением следователя СУ СК РФ по АК от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ с выводом о наличии в действии ФИО143 суицида, которое постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в связи с неполнотой расследования.

После возобновления предварительного следствия по уголовному делу дополнительно произведен допрос потерпевшей ФИО144., ряда свидетелей, совершены иные процессуальные действия. Сведения, позволяющие установить обстоятельства смерти ФИО145., не получены.

Постановлением старшего следователя второго следственно отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приходя к выводу о гибели ФИО146 результате самоубийства, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства, и как следствие не связанной с исполнением служебных обязанностей, в заключении проверки указано на отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо веских доказательств, указывающих на совершение в отношении УПП ФИО147 противоправных действий, в том числе связанных с исполнением им служебных обязанностей; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа (заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) об образовании телесных повреждений у ФИО148 виде огнестрельного пулевого сквозного ранения головы от однократного выстрела с дистанцией, близкой к упору, и находящимся в зоне, доступной для выстрела из огнестрельного оружия (пистолета ФИО1 калибра 9 мм, серии ХУ №), зажатого в правой руке пострадавшего; отсутствие телесных повреждений от воздействия электрического шокера на трупе ФИО149 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о топографии распределения продуктов выстрела, свидетельствующих о производстве выстрела потерпевшим; на характер расположения трупа: в положении сидя на папке со служебными документам, спиной, прислоненной к дереву, что свидетельствует о длительном нахождении ФИО150 в этой позе при низкой температуре с целью избежания размещения на холодной поверхности земли; на психологический анамнез личности потерпевшего, согласно которому предположительно в предшествующий смерти период имел внутри личностный конфликт, заключающийся в неудовлетворенности занимаемой должностью, изъявлял желание работать в должности оперуполномоченного уголовного розыска, необходимости отработки не менее пяти лет после обучения (иначе возмещение стоимости обучения), желание переезда на север, наличие кредитов в размере 400-450 тыс. руб.

В указанном заключении проверки обстоятельств гибели ФИО151 сделан вывод об использовании потерпевшим суицида как прекращение для себя психотравмирующей ситуации.

В статье 68 Закона №342-ФЗ установлены страховые гарантии сотруднику органов внутренних дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, гарантии в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.3 ст.68 названного закона сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей; захвачен и содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Таким образом, сотрудник органов внутренних дел считается исполняющим служебные обязанности не только при непосредственном исполнении им должностных обязанностей, установленных в соответствии с законом, уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами, но и в том числе при следовании его к месту службы, командирования и обратно.

Частью 4 статьи 68 Закона №342-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых сотрудник органов внутренних дел не признается погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья (заболевания) либо получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей. К таким случаям отнесены следующие случаи получения увечья, повреждения здоровья:

1) в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

2) вследствие совершения сотрудником умышленного преступления;

3) в результате доказанного в ходе проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства.

Соответственно при таких случаях на сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи не распространяются страховые гарантии и не осуществляются выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Из изложенного следует, что если смерть сотрудника органов внутренних дел наступила в результате самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства, такой сотрудник не признается погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученного при выполнении служебных обязанностей.

Таким образом, в иных случаях, не предусмотренных ч.4 ст.68 Закона №342-ФЗ, смерть сотрудника должна признаваться наступившей при выполнении служебных обязанностей.

В ходе проведения проверки обстоятельств гибели (смерти) ФИО152. исследованы следующие доказательства, в том числе установленные ранее вынесенными судебными постановлениями.

В ходе служебной проверки установлено, что УУП ФИО153. за непродолжительное время несения службы в ОМВД зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный сотрудник, признаков девиантного поведения не проявлял. ФИО154 был холост, проживал один, в июле 2017 года взял потребительский кредит в размере 300 000 руб. для ремонта жилого дома и приобретения личного автомобиля. До момента гибели ремонт частично произведен, планировалось его окончание. Сослуживцы и руководители ФИО155. информацией о каких-либо неразрешимых личных проблемах последнего не располагают, настораживающих признаков в поведении ФИО156. не замечали.

В ходе проведения ранее назначенных проверок получены объяснения от сотрудников полиции, работавших совместно с ФИО157., имевших отношение к установлению причин его смерти.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО158., старшего лейтенанта внутренней службы, психолога группы морально-психилогического обеспечения отделения по работе с составом ОМВД России по г.Новоалтайску, ДД.ММ.ГГГГ проведено психодиагностическое обследование ФИО159., на момент проведения которого тот в основном испытывает положительные эмоции, оптимистичен, достаточно хорошо уравновешен, имеет высокий уровень самоконтроля, эмоциональной устойчивости, субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями. Не склонен к агрессии, враждебности. Напротив, склонен выражать негативные чувства с помощью слов. Жизненные цели связаны с достижением финансовой независимости и успеха. Уверенный. Не конфликтен. Доброжелателен по отношению к окружающим. Достаточно высокий уровень ответственности, умения прогнозировать последствия своего поведения. Адаптационный потенциал высокий. Высокая психологическая готовность к преодолению трудностей служебной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля за процессом адаптации, его динамических особенностей, проведена беседа с ФИО160 в ходе которой сотрудник был эмоционально уравновешен, спокоен. Речь логичная последовательная, связная, без особенностей. Настроение ровное. Смотрит прямо в глаза. Мимика и жестикуляция сдержанная. В процессе беседы был подчеркнуто вежлив, корректен. Сотрудник суицидальных намерений не высказывал. Психотравмирующие обстоятельства, конфликты на службе, проблемы со здоровьем отсутствовали. В результате наблюдения внешние поведенческие признаки суицидального риска и признаки дезадаптации отсутствовали. По результатам психологического обследования ФИО161. факторов риска девиантного поведения и ограничений несения службы с табельным оружием не выявлено. Комплексный анализ результатов психодиагностики, имеющихся в личном деле характеризующих материалов позволил сделать вывод о положительном настрое, позитивном целеполагании, отсутствии признаков депрессии, внутри личностного конфликта и аутоагрессии. Оснований для включения в категорию сотрудников, требующих повышенного психолого-педагогического внимания («группу риска») ФИО162 не было.

Из объяснений сотрудников ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО163. зарекомендовал себя дисциплинированным, грамотным сотрудником полиции, проявлял интерес к службе, каких-либо нарушений законности при выполнении своих должностных обязанностей не допускал. От ФИО164 никогда никаких жалоб по исполнению материалов не поступало. Конфликтов с коллегами не имелось. К руководству и коллегам по службе в ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО165 относился с уважением и с пониманием. В семье были теплые, добрые и родственные отношения.

Согласно характеристикам по месту жительства, предшествующего обучения ФИО166 характеризовался положительно.

Согласно послужному списку ФИО167. дисциплинарных взысканий не имеет.

В силу правил внутреннего распорядка ОМВД России по г.Новоалтайску распорядок служебного дня для сотрудников ОМВД установлен с 09 до 18 час., с перерывом для отдыха с 13 час. до 14 час.

Согласно постовой ведомости ОМВД России по г.Новоалтайску от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату время службы ФИО168. установлено с 09 до 19 час.

В рамках расследования уголовного дела № проведено значительное количество экспертиз, допрошены свидетели.

Заключением эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № при исследовании трупа ФИО169. установлено наличие следующих повреждений: входная огнестрельная рана в передних отделах височной области справа, выходная огнестрельная рана височной области слева, указанные ранения прижизненны, после причинения вышеуказанного ранения практически сразу наступила смерть. Исходя из характера ранения и анатомической локализации входной и выходной ран, направления раневого канала, полностью не исключается возможность его причинения в результате выстрела из ручного огнестрельного оружия, фиксируемого в собственной руке; ссадина на наружной поверхности левого предплечья, которая образовалась в результате тангенциального (под острым углом) воздействия твердого тупого объекта и по давности были причинена незадолго до момента наступления смерти. Данное повреждение в причинной связи со смертью не состоит.

Установлено, что смерть ФИО170 наступила от огнестрельного, пулевого сквозного ранения головы с обширным повреждением вещества головного мозга в обоих полушариях, что является повреждением несовместимым с жизнью. Смерть ФИО171 наступила за 1,5-3 суток до момента проведения экспертизы в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.).

В соответствии с заключениями экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет ПМ серии №, обнаруженный в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ для производства выстрела пригоден. Гильза и пуля, обнаруженные в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, стреляны из вышеуказанного пистолета.

Согласно заключению эксперта № (№ от ДД.ММ.ГГГГ на правой полочке и рукаве куртки, на правой стороне брюк, обнаружены следы продуктов выстрела, на левой половине одежды следов продуктов выстрела не обнаружено. Топография распределения продуктов выстрела свидетельствует о производстве выстрела потерпевшим.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на форменной одежде с трупа ФИО172 каких-либо повреждений, в том числе характерных для воздействия электрошоковых устройств, при визуальном и стереомикроскопическом исследовании не обнаружено.

Показаниями лиц начальствующего состава ОМВД России по г.Новоалтайску –ФИО173., непосредственного начальника ФИО174.Н., психолога ФИО175., сослуживцев ФИО176 – ФИО177 ФИО178 и других лиц, установлено, что ФИО179 характеризуется только с положительной стороны, нарушений служебной и исполнительной дисциплины им не допускалось, претензий к нему по исполнению материалов не имелось. Никаких конфликтов у ФИО180 как с коллегами, так и с населением административного участка, а также во время исполнения материалов не было. Жалоб на работу не высказывал, с личным временем не считался. Служба в полиции ему нравилась, желал ее проходить дальше и достичь высоких результатов в работе.

Из показаний ФИО181. следует, что в 17-40 час. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовый номер ФИО182 который пояснил, что ему некогда разговаривать, так как находится «на дачах, ищет человека». Ничего подозрительного в интонации голоса ФИО183 в окружающей обстановке, он не заметил.

Согласно показаний ФИО184 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-58 час. она позвонила на сотовый номер ФИО185. с целью уточнения принимаемых им решений по материалам проверок, срок на которые выпадал в ближайшее время. Вызов на номер ФИО186 С.Ю. шел, но трубку телефона он не взял. В дальнейшем она еще несколько раз позвонила на его номер, трубку он не брал (вызов шел).

Из показаний свидетеля ФИО187 установлено, что она около 18-25 час. находясь на остановке садоводства «Трансмашивец 2», расположенной на автодороге <адрес>», услышала одиночный пистолетный выстрел со стороны леса (со стороны места обнаружения трупа ФИО188

В соответствии с детализацией абонентского номера ФИО189., сведениями, полученными при исследовании его сотового телефона, который изъят на месте обнаружения трупа установлено, что в период с 17-40 час. ДД.ММ.ГГГГ (последний состоявшийся разговор с ФИО190 до 01-38 час. ДД.ММ.ГГГГ (последний пропущенный звонок) местонахождение абонентского номера не меняется относительно базовой станции вышки сотовой связи.

Согласно материалам уголовного дела, следствием проверена версия о совершении в отношении ФИО191 преступления по ст.110 УК РФ– доведение до самоубийства, в том числе в связи со служебной деятельностью, которая на основании вышеуказанных показаний и заключения посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы не нашла своего подтверждения.

Также согласно материалам уголовного дела получены показания свидетелей, из которых следует, что после 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО192. убыл для исполнения служебных обязанностей.

Так, из показаний свидетеля ФИО193 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новоалтайску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал совместно с ФИО194 ДД.ММ.ГГГГ общался с ним, знает, что у того на ДД.ММ.ГГГГ приходился срок принятия решения по двум материалам, один – по побоям, второй –по иностранцам в связи с фиктивной регистрацией. После обсуждения материалов свидетель сказал ФИО195., что по материалу по побоям имеется еще срок рассмотрения, по материалу по фиктивной регистрации срок может быть продлен до 10 суток. Около 16-30 час. в указанный день ФИО196 опорного пункта направился домой для обеда и намеревался вернуться. Когда он уходил при нем имелась папка с материалами. Из общения с ФИО2 свидетелю стало известно, что в 17-40 час. он звонил ФИО197., на что тот сообщил о совей занятости в связи с нахождением на садах и поиске узбеков.

Из показаний свидетеля ФИО198 начальника отдела УУПиПДН ОМВД России по г.Новоалтайску от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО199 занимался находящимися в его производстве материалами, в том числе материалом с уголовной перспективой – по незаконной (фиктивной) прописке мигрантов, в отношении принимающей стороны – гражданина РФ. По данному материалу ФИО200 свидетелю, что нашел узбека и созвонился с ним, он якобы проживает в вагончике на стройке, где-то в районе «Фирсовой слободы». Этот узбек обещал прийти к нему для опроса, но затем перестал отвечать на телефонФИО201 собирался с ним встретиться и взять объяснение. Свидетелем установлено, что после обеда дома (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО202. пришел в садоводство «Домостроитель», где у сторожа поинтересовался наличием иностранных граждан, а также как можно пройти в данном садоводстве до дальних домов через дорогу. После этого ушел, к кому и с какой целью неизвестно. В ходе осуществления поисковых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлен и опрошен гражданин нерусской национальности, который по фотографии опознал ФИО203. и пояснил, что он и его жена разговаривали с ним ФИО204 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, тот проверил у них документы, а также спрашивал о наличии в данном садоводстве или поблизости других иностранных граждан.

Кроме того получены показания свидетелей, содержащие информацию в отношении обстоятельств обнаружения трупа ФИО205.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО220., заместителя начальника – начальника полиции ОСВД России по г. Новоалтайску от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении поисковых мероприятий ФИО221 результате опроса лиц в садоводстве «Домостроитель» установлен мужчина, из числа проживавших там, который пояснил, что видел ДД.ММ.ГГГГ вечернее время ФИО222 садоводстве (по предъявленной ориентировке). Из показаний данного лица следовало, что ФИО223 подходил к нему и интересовался наличием лиц из числа «нелегалов», проживающих в данном садоводстве, далее ФИО224. удалился по направлению в сторону г.Заринска. В этом направлении организованы дальнейшие поиски ФИО212., а ДД.ММ.ГГГГ в ходе поисковых мероприятий обнаружен его труп. На момент обнаружения трупа на месте находилось около 4 человек из числа ППС из их отдела. Им отдано распоряжение не подходить к трупу близко, организовать охрану места происшествия. Вокруг трупа имелся кустарник до 150 см. высотой. Через кустарник имелся проход, в виде прямой (видимо «примятой») травы и кустарника. По его-мнению, если судить по примятости травы и кустарника, это был однократный проход человека в определенную сторону. Каких-либо следов или какой-либо вытоптанной поляны, подходящей к месту обнаружения трупа не имелось. На одежде ФИО225. следов волочения, от травы или кустарника, задранности от борьбы, крови, загрязнений на одежде, ее помятости, не было видно. Было ощущение, что ФИО226. один дошел до этого места и присел возле дерева.

Аналогичные показания в части обстановке на месте обнаружения трупа ФИО227. даны свидетелями ФИО228., командиром взвода отдельной роты ППС полиции ОМВД России по г.Новоалтайску, ФИО229 инспектором взвода отдельной роты ППС полиции ОМВД России по г.Новоалтайску, ФИО230., полицейским взвода отдельной роты ППС полиции ОМВД России по г.Новоалтайску, обнаружившими ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО231 Ими приняты меры к сохранению обстановки, следов на месте обнаружения.

Из постановления судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно показаниям свидетеля ФИО232, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 час. на остановке садоводства «Трансмашивец 2», слышала ожесточенные мужские крики (не менее двух человек). Спустя небольшой промежуток времени раздался звук выстрела из пистолета, который она не могла ни с чем перепутать, так как проходила службу в органах внутренних дел. Потерпевшая ФИО233., свидетель ФИО234. показания ФИО235 в этой части подтвердили. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование объектах (пистолете, магазине, патронах, пуле, гильзе) следов рук не обнаружено. Допрошенный по делу эксперт ФИО236 пояснил, что для выявления невидимых следов рук на указанных объектах по результатам в цианакрилатной камере следов рук также не обнаружено. Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружены следы продуктов выстрела на правой руке трупа ФИО237. При проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия указала, что после выстрела из огнестрельного оружия на нем, на руке стрелявшего (в том числе открытых участках кожи), огнестрельной ране и окружающих предметах, находящихся в непосредственной близости с местом выстрела (например, одежда потерпевшего и стреляющего), как правило, откладываются продукты выстрела (копоть, оружейная смазка, частицы несгоревшего пороха). В ходе следствия должной оценки приведенным доказательствам не дано, в том числе с учетом отсутствия категоричных выводов экспертов об утрате продуктов выстрела на коже ФИО238., об отсутствии следов рук на пистолете в связи с погодными условиями, имевшими место с ДД.ММ.ГГГГ сведений о метеоусловиях, а также с учетом данных о наличии продуктов выстрела на одежде ФИО239 равно как и не приведены основания, по которым следователь отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие.

В ходе следствия сведения, позволяющие установить обстоятельства смерти ФИО240 не получены.

Постановлением следователя СУ СК РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе ранее вынесенные судебные постановления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов оспариваемой проверки приказом ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № за УУП ОУУПиПДН ОМВД ФИО241. закреплен административный участок № расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. согласно графику несения службы ФИО242 в форменной одежде, получив в дежурной части ОМВД табельное огнестрельное оружие №, с 16 патронами, заступил для несения службы. С 09-00 до 16-30 час. ФИО243 выполнял служебные обязанности на закрепленном за ним административном участке, в 21-00 час. по окончании рабочего дня не прибыл для сдачи табельного оружия в дежурную часть ОМВД, в связи с чем были предприняты попытки связаться с ним посредством сотовой связи, проверка по месту участкового пункта полиции №6 и месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ 12.00 час. в ходе поисковых мероприятий в 150 метрах от автодороги Барнаул-Заринск, в лесном массиве, напротив садоводства «Трансмашивец-2» Первомайского района сотрудниками ОРППСП ОМВД обнаружен труп ФИО244 с огнестрельным ранением в голову, с табельным огнестрельным оружием №. в правой руке (КУСП №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ служебное время ФИО245. было установлено до 19-00 час., после 16-00 час. (16-30 час.) ФИО246 убыл для исполнения служебных обязанностей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО247 в 17-40 час. ДД.ММ.ГГГГ место его общение с ФИО251. по телефону, в ходе которого последний пояснил, что ему некогда разговаривать, так как находится «на дачах, ищет человека».

Из показаний свидетеля ФИО249. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-58 час. и позднее ей предпринимались попытки связаться с ФИО250 по телефону, вызов шел, на телефонные звонки тот не ответил.

Свидетель ФИО252 дала показаний о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-25 час., находясь на остановке садоводства «Трансмашивец 2», расположенной на автодороге «<адрес>», слышала одиночный пистолетный выстрел со стороны леса (со стороны места обнаружения трупа ФИО253

В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО254 следует, что смерть наступила в период с 13-07 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13-07 час. ДД.ММ.ГГГГ

Из совокупности указанных доказательств следует, что смерть ФИО255. наступила в период, относящийся к периоду исполнения им служебных обязанностей, поскольку сведений, объективно свидетельствующих о его отвлечении от исполнения служебных обязанностей до момента смерти, исходя из приведенных доказательств, установленных обстоятельств, предшествующих смерти, не имеется.

Кроме того, обстоятельств, указывающих на наличие оснований для признания ФИО256 погибшим не при выполнении служебных обязанностей, исчерпывающим образом определенных в ч.4 ст.68 Закона №342-ФЗ, не имеется.

Оснований для вывода о том, что ФИО257. совершено самоубийство суд не усматривает, поскольку из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что каких-либо причин, мотивов для совершения самоубийства у него не имелось.

При этом, на такой вывод уже было указано решением Центрального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска ФИО258 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Алтайскому краю», ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности изменить формулировку причины смерти, признании незаконным заключения служебной проверки.

Из содержания указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ при оценке доказательств следует, что из телефонного общения ФИО259 17-40 час. ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО260 которым, как усматривается из протокола допроса данного свидетеля ФИО261 был в дружеских отношениях, в период, непосредственно предшествующий смерти, признаков, указывающих на то, что в жизни последнего произошло чрезвычайное событие, которое могло привести к самоубийству, не усматривается, напротив следует занятость ФИО262 на исполнении служебных обязанностей.

Доказательств, объективно указывающих на совершение ФИО263. самоубийства, не имеется, а такими доказательствами не могут быть признаны выводы проведенных по делу экспертиз, согласно которым огнестрельное ранение, явившееся причиной смерти ФИО264., могло быть произведено им самим, имеющаяся ссадина на теле не является следствием воздействия электрошокового устройства, наличие на одежде ФИО265 с правой стороны следов продуктов выстрела, распределении продуктов выстрела способом, свидетельствующим о производстве выстрела потерпевшим. Также как не могут быть признаны таковыми и показания свидетелей, непосредственно обнаруживших ФИО266. о том, что он располагался в месте и обстановке (в кустарнике, у дерева), указывающих, что имел место единичный проход к данному месту.

В материалах уголовного дела имеется ряд доказательств, указывающих на наличие противоречий в вышеприведенных доказательствах, возможность их различного толкования.

Так, при наличии следов продуктов выстрела на одежде ФИО267 с правой стороны, характерные следы продуктов выстрела на правой руке трупа ФИО269 не обнаружены, также как и не обнаружены следы рук, в том числе ФИО270 на изъятых на месте его гибели и исследованных пистолете, магазине, патронах, пуле, гильзе. При том, что не имеется сведений о воздействии на наличие (отсутствие) данных следов природных факторов, либо обстоятельств осмотра, изъятия. Из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников, непосредственно обнаруживших труп ФИО268 следует, что ими приняты меры к сохранению обстановки, следов на месте обнаружения трупа.

После проведения процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела № обстоятельств, объективно указывающих на совершение ФИО271 самоубийства, не установлено, из совокупности доказательств не усматривается.

В обоснование выводов оспариваемого заключения по материалам проверки, которыми установлена гибель УУП ФИО272. в результате самоубийства, положен психологический анамнез личности сотрудника от сентября 2022 года с выводами, противоположными выводам, содержащимся в ранее данных соответствующими специалистами заключениях. При этом, надлежащая оценка показаниям родственников, друзей и сослуживцев ФИО273. об отсутствии неразрешенных конфликтов, не дана; автором психологического анамнеза личности сотрудника указано на вероятностный характер вывода о наличии у ФИО274 внутри личностного конфликта.

При указанных обстоятельствах заключение по материалам проверки обстоятельств гибели (смерти) ФИО275 утвержденное начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю не может быть признано законным.

С учетом изложенного, а также не представления ответчиком каких-либо доказательств, что травма ФИО276. получена не в служебное время, имеются основания для установления причинно-следственной связи между смертью УУП ФИО277. и выполнением им служебных обязанностей, а также для признания его гибели наступившей в связи с выполнением служебных обязанностей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 80000 руб. суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

В подтверждение представительских расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО278 квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб.

Согласно п.1 соглашения адвокат обязуется оказать юридическую помощь в следующем размере: представление интересов доверителя в рамках гражданского дела по иску ФИО279 к ГУ МВД России по АК об оспаривании заключения от ДД.ММ.ГГГГ в том числе ознакомиться с документами доверителя, выработать позицию, подготовить исковой материал, иные письменные документы, участие в судебных заседаниях. Из п.2 соглашения следует, что стоимость оказываемых услуг составляет 80000 руб.

Установлено, что представитель составил исковое заявление (с учетом уточнения), участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ

С учетом проделанной представителем истца работы (составление иска и участие в судебных заседаниях), характера спора, представительские расходы в заявленном размере 80000 руб. являются завышенными, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 21000 руб. (5000 руб. – за составление иска, и по 4000 руб. за каждое судебное заседание).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку последний в силу пп.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО280 (паспорт №) к ГУ МВД России по Алтайскому краю (ИНН №) удовлетворить.

Признать незаконным заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту гибели участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО281.

Установить причинно-следственную связь между смертью участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО282 и выполнением им служебных обязанностей.

Признать гибель участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО283 наступившей в связи с выполнением служебных обязанностей.

Взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу ФИО284 судебные расходы в размере 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина