Решение по делу № 2-3938/2023 от 31.07.2023 - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании установить должностной оклад с учетом индексации, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-3938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монделе С.К.,

с участием истца ООД

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3938/2023 по исковому заявлению ООД к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании установить должностной оклад с учетом индексации, взыскании судебных расходов,

установил:

ООД обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №/од, от ДД.ММ.ГГГГ №/од, от ДД.ММ.ГГГГ №/од, о восстановлении на работе, обязании ответчика установить ему должностной оклад с учетом индексации заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил признать незаконными приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности №/од от ДД.ММ.ГГГГ, №/од от ДД.ММ.ГГГГ, №/од от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его на работе; обязать ответчика установить ему должностной оклад в размере 145 685,84 рублей с учетом индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка 14800,15 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать в его пользу судебные расходы.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании установить должностной оклад с учетом индексации и также заявление о взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление к ПАО «Промсвязьбанк», в обоснование которого указано, что в связи с исполнением ответчиком решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления работника на работе и вступлением данного решения в законную силу, истец представляет уточненный расчет размера компенсации вынужденного прогула и должностного оклада, сделанный на основании индексов роста потребительских цен с июня 2015 по март 2023 года. Также в целях ускорения рассмотрения вопроса о компенсации вынужденного прогула, настоящим заявлением отозвал свое ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.

Просит суд обязать ответчика установить ему должностной оклад в размере 148 118,80 рублей с учетом индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги с даты фактического восстановления на работе; взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе исходя из среднедневного заработка 15 047,31 рублей; взыскать судебные расходы, заявленные в первоначальном иске на услуги представителя в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление к ПАО «Промсвязьбанк». Просит суд обязать ответчика установить ему должностной оклад в размере 148 334,50 рублей с учетом индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги с даты фактического восстановления на работе; взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе исходя из среднедневного заработка 15 069,22 рублей; взыскать судебные расходы, заявленные в первоначальном иске на услуги представителя в размере 60 000 рублей.

Истец ООД исковые требования поддержал, дав пояснения соответствующие доводам иска, пояснив по ходатайству представителя ответчика по пропуску срока исковой давности по требованиям о взыскании индексации, что пропуск срока считает не пропущенным так как его не знакомили с документами касательно индексации заработной платы. Также пояснил, что фактически оплату по табелю ответчик начал производить с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, дав пояснения, соответствующие доводам отзыва и письменному возражению, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы с учетом индексации, об установлении должностного оклада с учетом индексации. По поводу индексации пояснив, что индексация заработной платы работникам как в ПАО АКБ «Связь-Банк» так и затем в ПАО «Промсвязьбанк» не производилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда РТ от 08.10.2015 года в удовлетворении исковых требований ООД к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №/од, от ДД.ММ.ГГГГ №/од, от ДД.ММ.ГГГГ №/од, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 18.05.2016 года решение Кызылского городского суда РТ от 08.10.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и представление – без удовлетворения.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 01.11.2022 года вынесено определение, которым решение Кызылского городского суда РТ от 08.10.2015 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 18.05.2016 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Кызылского городского суда от 09.03.2023 года исковое заявление ООД к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, удовлетворено частично.

Судом постановлено: «Признать приказ Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) №/од от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать приказ Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) №/од от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ООД незаконным.

Восстановить ООД на работе в должности управляющего Тувинским филиалом Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), правопреемником которого является публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей в пользу ООД.

В удовлетворении остальной части иска о признании незаконным приказа №/од от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 06.06.2023 года решение Кызылского городского суда РТ от 09.03.2023 года изменено, абзац восьмой резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в сумме 1200 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кызылского городского суда от 09.03.2023 года установлено, что увольнение истца с 24 июня 2015 года с занимаемой им должности управляющего Тувинским филиалом Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), правопреемником которого является публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», является незаконным. Истец восстановлен на работе.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы с учетом индексации исходя из среднедневного заработка 15 047,31 рублей, об установлении должностного оклада в размере 148 118,80 рублей.

В ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Первоначальное исковое заявление истца поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе исходя из среднедневного заработка 9624,28 рубля.

В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил, в том числе, требование о обязании ответчика установить должностной оклад в размере 145685,84 рублей с учетом индексации заработной в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Взыскать заработную плату с учетом индексации исходя из среднедневного заработка 14 800,15 рублей.

В данном случае суд полагает, что за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истец обратился своевременно ДД.ММ.ГГГГ. С момента своевременного обращения истца за разрешением индивидуального трудового спора в суд, независимо от увеличения исковых требований дополнительными требованиями, срок для обращения в суд не исчисляется с момента уточнения иска, уточнение исковых требований не свидетельствует о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд.

Тем самым, срок по вышеуказанным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Согласно п. 4.1.7 Положения об оплате труда в ПАО АКБ «Связь-Банк», утвержденного решением Правления, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отдельных случаях по мере необходимости (в соответствии с трудовым законодательством) для повышения уровню реального содержания заработной платы может производиться индексация должностного оклада. Решение об индексации должностных окладов с целью поддержания конкурентоспособного уровня оплаты труда принимает Правление банка в зависимости от динамики рыночных изменений темпов инфляции, а также финансовых возможностей банка.

В соответствии с п. 4.1. Порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в банке может проводиться индексация заработной платы в случаях и в порядке, установленных настоящим документом.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Председателя банка ПАО «Промсвязьбанк» утвержден новый Порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, согласно которому индексация производится в отношении всех работников банка, за исключением работников из числа руководящего состава Банка, признаваемых таковыми в соответствии с внутренними документами банка, должностные оклады которых выше максимального значения диапазона должностных окладов, утвержденных в банке (п. 2.1). Индексации подлежат должностные оклады работников (п. 2.2).

Из ответа заместителя директора департамента – директора по вознаграждениям и организационному развитию ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату приказы об индексации заработной платы работникам банка не издавались, решения органом управления банком не принимались, в связи с отсутствием необходимых для проведения индексации условий, в том числе, в связи с продолжающейся процедурой санации в отношении банка.

Таким образом, стороной ответчика предоставлены доказательства того, что индексация заработной платы в ПАО АКБ «Связь-Банк» а период с июня 2015 до его реорганизации, в ПАО «Промсвязьбанк» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не производилась.

Проанализировав представленные расчетные листки за период с марта по июнь 2023 года, установлено, что в настоящее время оклад истца составляет 94 737 рублей.

Из расчетных листков ООД за 2015 год видно, что оклад на момент увольнения составлял 94 737 рублей( расчетные листки за январь, февраль, май 2015).Данный оклад увеличивался на районный коэффициент 40%, северную надбавку 50%, всего подлежало к выплате в среднем 180 000 рублей ежемесячно.

Исходя из расчетных листов истца, после восстановления на работе видно, что его оклад составил 94 737 рублей(расчетные листки апрель, май 2023 года), с учетом увеличения на районный коэффициент 40%, северную надбавку 50%, всего начисляется в среднем 180 000 рублей.

В данном случае видно, что размер оклада остался на прежнем уровне.

В связи с чем оснований для удовлетворения искового требования об установлении должностного оклада в размере 148 334,50 рублей с учетом индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги с даты фактического восстановления на работе подлежит отказу в удовлетворении. Также не подлежит удовлетворению требование истца для исчисления заработной платы учитывать среднедневной заработок в размере 15 069,22 рублей с учетом индексации должностного оклада.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Факт восстановления ООД на работе в должности управляющего Тувинским филиалом Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), правопреемником которого является публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» с ДД.ММ.ГГГГ является установленным решением Кызылского городского суда от 09.03.2023 года.

Поскольку решением суда истец был восстановлен в прежней должности, то требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

Суд принимает доводы истца о том, что тот был фактически восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются расчетными листками, объяснением.

Так как истец был фактически восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ, то в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда).

Согласно представленному ответчиком расчету среднедневного заработка, среднедневной заработок за период с июня 2014 года по май 2015 года составил 9560,87 рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1913 рабочих дней. Средний заработок за время вынужденного прогула составил *** рублей (9560,87 х 1913).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула *** рублей.

В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Средний заработок за месяц составляет 191 217,4 рублей(20-количество среднее рабочих дней в месяце) х9560,87 рублей).

В связи с чем, решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца в сумме *** рублей(191 217,4 х3) подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Артемьева О.В. на основании соглашения № 32 в суде представляет интересы ООД, факт оплаты 60 000 рублей ООД адвокату Артевьевой О.В. подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом категории дела, его сложности, длительности его рассмотрения, участия представителя истца в суде 1 инстанции и 2 инстанции в 2015, 2016 годах, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя частично, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 50 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООД к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании установить должностной оклад с учетом индексации, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 рублей 31 копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, 50 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца в сумме 573 652 рублей 20 копеек обратить к немедленному исполнению, взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ООД.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в сумме 60 000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.