ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2023 г. <адрес> РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 Вахид оглы, 09.04.1973г.р., уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, разведенного, со средним образованием, не трудоустроенного, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 час. по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 Вахид оглы, 09.04.1973г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, то есть уклонился от выезда за пределы РФ по окончании срока пребывания, тем самым нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, вину признал, раскаялся, при этом просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку у него на территории России проживает дочь, которая является гражданкой Российской Федерации.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приехал о. приехал в Россию к дочери, которая является гражданкой России. Просит назначить наказание не связанное с выдворением, и минимальным размером штрафа.

Суд, выслушав ФИО2, его представителя, изучив материалы дела, считает доказанной вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 час. по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 Вахид оглы, 09.04.1973г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, то есть уклонился от выезда за пределы РФ по окончании срока пребывания, тем самым нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, кроме личного признания вины, подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о наличии отдельных письменных объяснений;

- определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче дела в Туймазинский межрайонный суд;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО2;

- копия миграционной карты ФИО2;

- копией справки ФМС в отношении ФИО2;

- копией выписки из программы «мигрант 1» в отношении ФИО2;

- копией свидетельства о рождении ФИО1,

- копией свидетельства об установлении отцовства;

- копией свидетельства о рождении ФИО1;

- справкой начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 б/д;

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, то есть уклонилась от выезда за пределы РФ по окончании срока пребывания.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности виновного, отсутствие у него документально подтвержденного места работы на территории Российской Федерации, его материальное положение.

В соответствии с положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, не опровергнуто в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, что у ФИО2 сформированы устойчивые социальные связи на территории РФ, он продолжительное время проживал в РФ, у него имеется дочь ФИО1, 12.07.2002г.р.с гражданка Российской Федерации, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Отягчающих обстоятельств нет, смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи чем ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Вахид оглы, 09.04.1973г.р., гражданина Республики Азербайджан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по РБ (МВД России по РБ)

КПП 026901001, ИНН <***>, БИК 018073401, ОКТМО 80651101, КБК 188№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что в силу п.п.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 (одной тысячи) руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Гиниятова