Дело
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кулебаки
Нижегородской области
Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Зуева Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ, в отношении ФИО1, года рождения, уроженки , гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: , , ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от следует, что в 10 часов 10 минут гр. ФИО1, на а/д неповиновение законному требованию ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД России по ФИО2 от привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля Лексус ES 200 г/номер в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Своими действиями ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов им не заявлено.
ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признала, просила прекратить производство по делу, поскольку требования сотрудника ДПС ФИО3 ею были выполнены.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не были выполнены требовании о прекращении противоправных действий от сотрудника ИДПС ФИО2 Договор заказа-наряда на работы от , работы по которому проводились с 17 час. до 18-30 час., не соответствуют фотофиксации официальной базы АИС, где автомобиль Лексус ES 200 г/номер , принадлежащий ФИО1 с 17 час. 35 мин. находился по другому адресу.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от N 2008-ст.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 названного закона установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Как следует из материалов дела, в 10 часов 10 минут ФИО1, на а/д Владимир-Муром-Арзамас 160 км. управляя автомобилем Лексус ES 200 г/номер не выполнила законное требование сотрудника ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД России по ФИО2 от об удалении тонировочного покрытия стекол с передних дверей вышеуказанного автомобиля, не соответствующее положениям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств".
По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из пояснений ФИО1 следует, что законное требование сотрудника ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД России по ФИО2 от об удалении тонировочного покрытия стекол с передних дверей своего автомобиля она исполнила, что подтверждается договором заказа-наряда на работы от . Однако время, указанное в договоре может не совпадать с фактическим проведением работ по удалению тонировки, поскольку сервисный центр, где оформляются документы с использованием компьютерных программ закрывается раньше, а работы мастер проводил позже, после того как она вернулась из г. Н.Новгорода в .
Кроме того, ФИО1 не отрицает, что она вновь нанесла тонировку на стекла своего автомобиля, за что в отношении нее в тот же день было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и другое требование о прекращении противоправных действий, был установлен новый срок для его исполнения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
Вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств достоверно и с бесспорностью свидетельствует о не выполнении ФИО1 законного требования сотрудника ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД России по ФИО2 от . Доказательств, свидетельствующих о недействительности договора заказ-наряда на работы либо его неисполнения, в суд не представлено.
Согласно ч. 1 п.2 ст. 24.5 КОАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (п.2).
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.7, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления направить участникам производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.2 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии указанного постановления через Кулебакский городской суд. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Судья Т.В. Зуева