Решение

Именем Российской Федерации

06.07.2023 г.

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/2023 по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия. В обоснование исковых требований указал, что 24.10.2016 года по вине водителя фио, управлявшего источником повышенной опасности, произошло ДТП, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения и ему причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО (серия ЕЕЕ № 0370347732). При обращении ФИО1 в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах», ему не было выплачено страховое возмещение, что, по мнению истца, нарушает его права, как потребителя. Истец, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, моральный вред сумма и признать бездействие ответчика незаконным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» иск не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванное повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения вреда здоровью страховщик выплачивает потерпевшему в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере не более сумма.

Судом установлено, что 24.10.2016 года по вине водителя фио, управлявшего источником повышенной опасности, произошло ДТП, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО (серия ЕЕЕ № 0370347732).

В результате ДТП истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 276-адм, проведенного ГБУЗ «БСМЭ».

При обращении ФИО1 в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах», ему не было выплачено страховое возмещение.

В ходе судебного разбирательства, в суд поступило заключение ПАО СК «Росгосстрах», исходя из которого следует, что стоимость страхового возмещения составляет сумма, расчет которого произведен с учетом представленных документов. Суд соглашается с расчетом страхового возмещения, так как данный расчет выполнен с учетом представленных медицинских документов.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью других исследованных доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства следует, что ПАО СК «Росгосстрах» 30.11.2022 г выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 567731, однако денежные средства не были получены истцом.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу фио в счет возмещения вреда здоровью сумма, что находится в пределах лимита по ОСАГО.

Учитывая, что страховое возмещение ФИО1 не было выплачено своевременно, то соответственно в счет компенсации морального вреда по правилам ФЗ «О защите прав потребителей» следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, что является разумным и справедливым размером.

По мнению суда, в требованиях о признании бездействия ПАО «СК «Росгосстрах» незаконным, то в данной части следует отказать в иске, так как эти требования заявлены излишне, поскольку судом удовлетворены требования о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

По мнению суда, оснований для взыскания штрафа не имеется, так как в данном случае, истец не представил полный пакет документов, позволяющих ответчику произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, поэтому в указанной ситуации штраф не взыскивается.

Довод ответчика о том, что истец не учел соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как не обращался в службу финансового уполномоченного, не может служить основанием для отказа в иске, так как истцом предприняты все меры по соблюдению указанного порядка, более того, вопрос об оставлении иска без рассмотрения ранее уже был рассмотрен судом. Довод о том, что истец не представил необходимый комплект документов, в связи, с чем его права ответчиком не нарушались, не может служить основанием для отказа в иске, так как решение о выплате страхового возмещения ответчик принял в период рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 931, 1085 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет страховой выплаты по возмещению вреда сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: