Решение по делу № 2-581/2022 от 22.06.2022 | Канашский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2-581/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 148543 рубля 59 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4171 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля с государственным регистрационным знаком №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2) и автомобиля с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован у истца, истец в соответствии с договором страхования выплатил страховое возмещение в сумме 148543 рубля 59 копеек. Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 148543 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4171 рубль.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 (л.д. 74).

Истец - ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в представленном заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 88).

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из содержания приведенных норм следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств с государственным регистрационным знаком №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2) под управлением ФИО2 и автомобиля с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю .

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило сервисной компании сумму страхового возмещения в размере 148543 рубля 59 копеек на восстановительный ремонт автомобиля с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, при этом ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по договору КАСКО, в связи с чем к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 148543 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 4171 рубль (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 148543 (сто сорок восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4171 (четыре тысячи семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Решение23.06.2022