УИД 74RS0001-01-2022-005229-65

судья Леванова Е.А.

дело № 2-184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7120/2023

18 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Данилкиной А.Л., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО16 на решение Советского районного суда г.Челябинска от 02 февраля 2023 года по иску ФИО17 к администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании отказа незаконным, признании участником программы и включении в список граждан, подтвердивших свое право на участие в программе.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФИО2, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, в котором просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ года № в признании его участником программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», признать истца участником данной программы и включить истца в список граждан, повреждающих свое участие в Программе в планируемом 2023 году.

В обоснование заявленных требований указал, что является добровольно выехавшим из населенного пункта Муслюмово, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк». ДД.ММ.ГГГГ года истцу выдано удостоверение, подтверждающее его статус. Право на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии за счет средств федерального бюджета, истцом не было реализовано, в связи с чем, полагает отказ органа местного самоуправления незаконным.

Истец ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков администрации г.Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - КУиЗО г.Челябинска) в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указала на то, что отказ Комитета является законным и обоснованным, поскольку истец реализовал свое право на получение государственного жилищного сертификата в составе семьи своего отца ФИО4 в 2011 году.

Представитель третьего лица администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование требований жалобы указал, что владельцем государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ года выступал его отец ФИО18. и именно ему была предоставлена социальная выплата для приобретения жилого помещения. Истец данным правом ранее не обладал, поскольку удостоверение, подтверждающее статус добровольно выехавшего из населенного пункта Муслюмово, было выдано ему только в 2020 году. Сертификат на свое имя истец не получал, субсидия на приобретение жилья ему не предоставлялась. Считает, что отказ в постановке его на учет для получения субсидии со ссылкой на получение ранее его отцом государственного жилищного сертификата является незаконным.

Определением от 08 июня 2023 года судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи нарушением судом первой инстанции правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Поскольку суд первой инстанции допустил нарушения гражданского процессуального закона, которые являются существенными, в силу п. 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

После перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ года во включении в список участников программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ года о снятии ФИО3 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признать истца участником ведомственной целевой программы и включить истца в список граждан, подтвердивших свое участие в программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в планируемом 2023 году.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является выехавшим добровольно из населенного пункта с.Муслумово, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

ФИО3 выдано ДД.ММ.ГГГГ года удостоверение серии №, где указано, что они имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в пункте 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

С 07 мая 2020 года по настоящее время истец проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 104 т.1).

Кроме него в квартире по указанному адресу с 11 февраля 2004 года зарегистрирована по месту жительства ФИО21 которой квартира принадлежит на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33, 34 т.2).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, у истца в собственности жилые помещения отсутствуют.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 января 2022 года, были удовлетворены требования ФИО3; Признано незаконным уведомление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе ФИО3 в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. ФИО3 признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 111-124, 126-135 т.1). В судебных актах суды пришли к выводу, что ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО22., поэтому площадь данного жилого помещения не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности истца.

На основании вступившего в законную силу судебного решения, распоряжением КУиЗО г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 110 т.1).

09 июня 2022 года ФИО3 в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска подано заявление о включении его в список граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее – Программа), в планируемом 2023 году (л.д.109 т.1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска отказал ФИО3 в признании его участником программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» планируемом в 2023 году, в связи с тем, что его право на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии, представляемых за счет средств федерального бюджета, реализовано (л.д.18 т.1).

С указанным отказом истец не согласился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Также установлено, что распоряжением исполняющего обязанности председателя КУиЗО г.Челябинска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с получением им в установленном порядке от органов государственной власти или органов местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительства жилого помещения, а также в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет. Признано утратившим силу распоряжение администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № «О принятии ФИО3 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма» (л.д. 100 т.1).

Из ответа администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что учетное дело на ФИО3 не оформлялось, поскольку он был включен в список нуждающихся в жилых помещениях и в сводный список граждан - получателей субсидий, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ПО «Маяк», в составе семьи своего отца ФИО23 В 2011 году ФИО25. была представлена социальная выплата на приобретение жилого помещения по жилищному сертификату № в размере <данные изъяты> руб. на следующий состав семьи: ФИО19. (заявитель), ФИО3 (сын), ФИО26 (внук), ФИО27супруга) (л.д. 56 т.1).

Из ответа Министерства общественной безопасности Челябинской области от 12 июля 2022 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в составе семьи ФИО28отца) оформлен государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения. Данный сертификат реализован ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15 т.1).

В материалы дела представлено учетное дело на ФИО29 (л.д. 57-98 т.1), согласно которому на основании постановления МО «Муслюмовское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20. включен в сводный список граждан – получателей социальных выплат по муниципальному образованию «Муслюмовское сельское поселение», подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ПО «Маяк», с составом семьи 5 человек: супруга ФИО30., сын ФИО3, дочь ФИО31., внук ФИО32 в связи с чем ФИО33 выдан государственный жилищный сертификат № на сумму <данные изъяты> руб. Размер суммы сертификата был рассчитан исходя пяти членов семьи, включая истца ФИО3 (л.д. 57 т.1, 3, 8-10 т.2).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что поскольку ему было выдано удостоверение в 2020 году, как добровольно выехавшему из населенного пункта Муслюмово, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк», он имеет право на льготы в соответствии с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». При этом истец считает, что он не реализовал свое право на улучшение жилищных условий, поскольку сертификат был выдан только его отцу, в связи с чем, полагает отказ органа местного самоуправления незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами истца, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергаются материалами дела.

В пункте 3 части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» указано, что действие Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», распространяется на граждан, эвакуированных (переселенных), а также добровольно выехавших из населенных пунктов (в том числе эвакуированных (переселенных) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 1 настоящего Федерального закона, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (пункт 6); граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7); граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы (пункт 9); граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (пункт 11).

Согласно пункту 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, в виде обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

В силу положений статьи 22 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.

Гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 настоящего Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, не предоставляются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Этим же Постановлением утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 названных Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ФИО3 в составе семьи его отца ФИО4 было реализовано право в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», его отцом на состав семьи из пяти человек, в которых входил истец, получен государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения, который реализован 23 января 2012 года.

Вопреки доводам истца, законодательством установлены единые основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, только при установлении которых лица, выехавшие добровольно из зоны отселения, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вправе претендовать на улучшение жилищных условий в соответствии с пунктом 7 статьи 17, статьи 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был включен в список нуждающихся в жилые помещения и в Сводный список граждан-получателей субсидий, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии ПО «Маяк» в составе семьи своего отца ФИО34. В 2011 году ФИО4 была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения по жилищному сертификату № в размере <данные изъяты>. на состав семьи из 5 человек, включая истца, в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Данные обстоятельства подтверждены материалами учетного дела на ФИО35, представленного по запросу суда администрацией Кунашакского муниципального района Челябинской области.

Кроме того, реализуя свое право истец ФИО3 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ года право собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> которая была приобретена на выданный жилищный сертификат. В последующем данную долю подарил своему отцу.

Таким образом, ФИО3 был учтен при определении размера социальной выплаты, получил в собственность долю в жилом помещении, приобретенном на данную выплату, в связи с чем, ФИО3 не имеет права на повторное обеспечение жильем по тем же основаниям за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Поскольку обеспечение граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в связи с переселением из зоны, подвергшейся воздействию радиации, возможно только один раз, ФИО5 не обладает правом на повторное обеспечение жилым помещением по тем же основаниям. При этом отказ во включении в указанную подпрограмму не лишает истца возможности улучшить жилищные условия на общих основаниях.

Установив вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Челябинска от 02 февраля 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО36 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года во включении в список участников программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ года о снятии ФИО37 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании истца участником ведомственной целевой программы и включении истца в список граждан, подтвердивших свое участие в программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в планируемом 2023 году, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.