УИД - 36RS0020-01-2022-001775-88 Дело № 5-377/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 20 сентября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, состоящего в браке, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2022 в 03 часа 45 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Лифан-215800» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем допустил наезд на велосипед под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде переломов наружной и внутренней лодыжек правого голеностопного сустава, которые квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью); раны в теменной области, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»); ссадины в области верхних и нижних конечностей, задней поверхности туловища и ягодичных областей, которые квалифицируются как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании свою виновность в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 28.05.2022 утром в темное время суток он, направляясь на рыбалку, управляя автомобилем «Лифан-215800» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге <адрес> по правой полосе движения со скоростью приблизительно 90 км/ч. В качестве пассажира в его автомобиле находился также его сын ФИО2 На 6 км автодороги в районе ее затяжного поворота навстречу ему двигался автомобиль, ослепивший ФИО1 светом фар, в связи с чем ФИО1 снизил скорость движения своего автомобиля, но после разъезда со встречным транспортом сразу почувствовал удар в среднюю переднюю часть своего автомобиля, после чего принял меры к торможению. После остановки транспортного средства обнаружил, что произошло столкновение его автомобиля с велосипедистом, причем удар пришелся в среднюю переднюю часть его автомобиля. Исходя из этого, полагает, что велосипедист двигался по проезжей части дороги ближе к ее центру. Считает, что его виновности в дорожно-транспортном происшествии не имеется ввиду отсутствия на велосипеде Потерпевший №1 светоотражающих приборов, в связи с чем, по мнению ФИО1, у него отсутствовала возможность обнаружения велосипедиста на дороге.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 28.05.2022 утром перед рассветом он, направляясь со своим двоюродным братом Свидетель №3 на рыбалку, управлял велосипедом, оборудованным светоотражающим прибором, установленном на крыле заднего колеса велосипеда, двигался по автодороге сообщением <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> по правому краю дороги со скоростью приблизительно 10-15 км/ч. Свидетель №3 на своем велосипеде двигался сзади. В районе поворота дороги Потерпевший №1 увидел встречный автомобиль, а после того как он проехал, почувствовал удар, конкретных обстоятельств которого не помнит, так как от удара потерял сознание. Со слов своего брата Свидетель №3 впоследствии узнал, что на него совершил наезд двигавшийся сзади автомобиль под управлением ФИО1 В результате столкновения Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: переломы лодыжек правого голеностопного сустава, сотрясение мозга ссадины в области головы, верхних и нижних конечностей, задней поверхности туловища, которые квалифицированы как причинившее вред здоровью средней тяжести. ФИО1 вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не загладил, извинений не приносил.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал что 28.05.2022 утром он, направляясь на рыбалку со своим отцом ФИО1, в качестве пассажира двигался в автомобиле «Лифан-215800» с государственным регистрационным знаком № по управлением ФИО1 по автодороге <адрес> по правой полосе. Видимость была плохая из-за темного времени суток. ФИО2 находился на переднем пассажирском месте. В районе поворота их ослепил свет фар встречного автомобиля, после чего впереди на дороге приблизительно в трех метрах от их автомобиля ФИО2 заметил велосипедиста и практически сразу же произошло столкновение с ним. Перед столкновением велосипедист двигался ближе к центру дороги. Удар пришелся в среднюю переднюю часть автомобиля ФИО1 От удара велосипедиста отбросило назад. Перекатившись через их автомобиль, велосипедист упал на асфальт позади от машины.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 28.05.2022 утром на рассвете они с двоюродным братом Потерпевший №1 на велосипедах отправились на рыбалку. Потерпевший №1 управлял велосипедом, оборудованным светоотражающим прибором, установленном на крыле его заднего колеса. Они двигались по автодороге <адрес> в сторону <адрес> по правому краю дороги. Свидетель №3, управляя своим велосипедом, двигался позади Потерпевший №1 В районе поворота дороги Свидетель №3 услышал звук приближавшегося сзади автомобиля и съехал с дороги на обочину, а Потерпевший №1 продолжал движение по правому краю дороги. Двигавшийся сзади на значительной скорости (приблизительно 100 км/ч) автомобиль под управлением ФИО1, поравнявшись с велосипедом Свидетель №3, зеркалом зацепил Свидетель №3, после чего, продолжив движение вперед, своей средней передней частью столкнулся с велосипедом Потерпевший №1 В результате столкновения Потерпевший №1 получил телесные повреждения в области головы, конечностей и туловища и потерял сознание.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее также Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается вышеприведенными показаниями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №3, а также представленными в дело материалами: протоколом 36 ТТ 029846 об административном правонарушении от 22.07.2022 (л.д.5), телетайпрограммой о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) (л.д.8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9), рапортом по поступившему сообщению от 28.05.2022 (л.д.10, 12, 23), схемой места ДТП (л.д.19), протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 28.05.2022 (л.д. 15-18), из которых следует, что 28.05.2022 в 03 часа 45 минут на 5 км+900 м автодороге Давыдовка-Аношкино, ФИО1, управляя автомобилем «Лифан 215800» с государственным регистрационным знаком №, не учел необходимый интервал до велосипеда под управлением Потерпевший №1, обеспечивающий безопасность движения, и допустил не него наезд. Автомобилю «Лифан 215800» в его передней части причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № 178.22 от 14.07.2022 (л.д.34-38) в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде перелома наружной и внутренней лодыжек правого голеностопного сустава, которые квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью); раны в теменной области, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»); ссадины в области верхних и нижних конечностей, задней поверхности туловища и ягодичных областей, которые квалифицируются как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

Исследованные в судебном заседании материалы административного дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, содержат все необходимые реквизиты, согласуются друг с другом, не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, в связи с чем суд находит их соответствующими требованиям допустимости и считает их достаточными для установления виновности ФИО1

Допущенное ФИО1 вышеуказанное нарушение правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 в судебном заседании об отсутствии его виновности в происшествии ввиду того, что он был не в состоянии обнаружить двигавшегося по проезжей части велосипедиста Потерпевший №1, в связи с отсутствием у потерпевшего предметов со световозвращающими элементами на велосипеде, которые бы обеспечивали его видимость, считает их не заслуживают внимания, поскольку они не исключают виновности ФИО1 в рассматриваемом происшествии.

Так в соответствии с требованиями п. 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положения п. 24.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" наличие предметов, обеспечивающих видимость велосипедистов для других транспортных средств в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, является рекомендуемым, но не обязательным требованием, и отсутствие таких предметов не освобождает других участников дорожного движения, в частности, водителей транспортных средств, от обязанности выбирать скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в том числе видимости в направлении движения, с тем, чтобы она обеспечивала им постоянный контроль за движением для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения позволяла принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки (п. 10.1 ПДД). Также как не освобождает и от соблюдения п. 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Само по себе отсутствие световых приборов, светоотражающих элементов на велосипеде истца не являлось причиной столкновения автомобиля ФИО1 с велосипедом и причинения вреда здоровью потерпевшего. Столкновение произошло в результате отсутствия контроля дорожной обстановки со стороны ФИО1 Очевидно, что двигаясь при ближнем свете фар без резкого изменения траектории свою движения, ФИО1 имел возможность заметить движущегося по дороге по полосе его движения в попутном направлении велосипедиста, однако в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не увидел велосипедиста на дороге и обнаружил данное обстоятельство только в момент наезда на него.

С учетом изложенного суд считает виновность ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения в области дорожного движения, личность и имущественное положение виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его нетрудоспособность в силу возраста и состояние здоровья, а также то, что ранее к административной ответственности он не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>). Кор./счет: 40102810945370000023. БИК 012007084 ИНН <***> КПП 366601001 ОКТМО 20621101, номер счета получателя платежа 03100643000000013100 в отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж, КБК 18811601123010001140 Наименование платежа: административный штраф ОМВД ФИО1 (УИН) 18810436223410004580.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья