№...

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика МВД России ФИО3,

представителя третьего лица ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми ** ** ** года гражданское дело по иску Лиманского ФИО12, Майстренко ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного проведенным обыском в жилище,

установил:

Лиманский ФИО14 и Майстренко ФИО15. обратились в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением /с учетом уточнений от ** ** **/ о взыскании с Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Коми по 114 000 рублей компенсации морального вреда в пользу каждого, причиненного проведенным ** ** ** обыском в их жилом доме, расположенном по адресу: ....

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО16

Представитель истцов ФИО17. в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что достаточных данных, позволяющих полагать, что в жилище истцов имелись какие-либо предметы, имеющие значение для уголовного дела, не имелось; постановление суда о разрешении обыска в жилище немотивированно; кроме того, поскольку в результате проведенного обыска ничего найдено не было, причастность истцов к совершению преступления не подтвердилась, обыск является незаконным. Проведенным обыском было нарушено конституционное право истцов на неприкосновенность жилища.

Представитель ответчика МВД России ФИО3 ФИО18 представитель третьего лица ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва.

Истцы, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, третье лицо ФИО19. участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика МВД России, представителя третьего лица ФИО20, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы №... ..., и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни (Определение от 8 апреля 2010 года № 524-О-П).

Учитывая возможные негативные последствия данного следственного действия, с одной стороны, и обязанность государства обеспечивать повышенный уровень защиты прав и свобод граждан, подвергшихся необоснованному применению мер уголовно-процессуального воздействия, - с другой, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П, в частности, указал на обязанность государства обеспечить лицу, в жилище которого был произведен обыск, во всяком случае возможность судебной защиты своих прав и законных интересов.

Действующее законодательство предоставляет лицу, в отношении которого судом принимается решение о проведении обыска в жилище, право обжаловать и само судебное решение, и действия правоохранительных органов по его проведению. При этом гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями этих органов или их должностных лиц, реализуемое как в порядке гражданского судопроизводства (статьи 151, 1064, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке уголовного судопроизводства.

Поскольку обыск в жилище, как правило, в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску, судебная защита прав и законных интересов, являющаяся гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, должна быть обеспечена обеим категориям пострадавших лиц. Иное нарушало бы закрепленные Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность жилища (статья 25) и частной жизни (статья 23), а также право на судебную защиту (статья 46).

Установлено, что ** ** ** в ... возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного пунктам <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, по факту незаконного проникновения в помещение ФИО1 и тайного хищения его <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ** ** ** от сотрудника <данные изъяты> поступил рапорт о том, что в жилище Лиманского ФИО21., проживающего по адресу: ..., может находиться похищенное имущество.

** ** ** следователь <данные изъяты> обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с ходатайством о разрешении обыска в жилище Лиманского ФИО22., проживающего по адресу: ..., в целях обнаружения и изъятия предметов или вещей, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, а именно <данные изъяты> кроме того предметов и вещей, изъятых и запрещенных в гражданском обороте и подлежащих изъятию. Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** ходатайство следователя <данные изъяты>. удовлетворено. Разрешено производство обыска в жилище Лиманского ФИО23 по адресу: ....

** ** ** произведен обыск в жилище Лиманского ФИО24 по адресу: ....

Основания и порядок производства обыска регламентированы статьей 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (часть 1). Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 данного Кодекса (часть 3). До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - судебное решение, разрешающее его производство (часть 4). До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск (часть 5). При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск (часть 11). При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 Кодекса (часть 12). Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи (часть 15).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования.

Материалами дела подтверждается, что обыск в жилище произведен на основании постановления суда от ** ** **, порядок производства обыска соблюден: ** ** ** постановление суда предъявлено Лиманскому ФИО25 до начала производства обыска; согласно протоколу обыска от ** ** **, обыск проведен следователем в присутствии двух понятых, с участием Лиманского ФИО26 в результате обыска ничего не найдено и не изъято; копия протокола обыска в жилище от ** ** ** вручена Лиманскому ФИО27 в тот же день.

В рамках рассматриваемого гражданского дела суд не вправе давать оценку судебному акту, которым разрешено производство обыска в жилище, поскольку данным полномочием наделен лишь вышестоящий суд по отношению к суду, разрешившему ходатайство, и исключительно в рамках апелляционной проверки судебного акта. При таких обстоятельствах, доводы иска о том, что суд, разрешая ходатайство о производстве обыска в жилище, не привел никаких минимальных мотивов для разрешения соответствующего следственного действия, суд оставляет без внимания.

Доводы представителя истцов о том, что поскольку в ходе обыска ничего не найдено, то обыск является незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе обыск представляет собой направленное на обнаружение и фиксацию доказательств действие, заключающееся в обследовании какого-либо места в целях отыскания и изъятия определенных предметов, документов, ценностей и т.п., которые могут иметь значение для уголовного дела. До производства обыска следственные органы обладают лишь предположением о возможном нахождении в помещении / на участке местности изыскиваемых предметов, в связи с чем результаты произведенного обыска не могут быть заранее предопределены. Исключительно тот факт, что в результате произведенного обыска разыскиваемые ценности не найдены, не является основанием для признания произведенного следственного действия незаконным.

Таким образом, судом не установлена и материалами дела не подтверждена совокупность установленных законом оснований для компенсации морального вреда, поскольку производство обыска в жилище произведено на законном основании и с соблюдением установленного законом порядка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лиманского ФИО28, Майстренко ФИО29 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного проведенным обыском в жилище, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Баженова