Дело № 2а-3631/2022
УИД 16RS0047-01-2022-005734-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому РОСП города Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование заявленных требований указало, что 19 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036807711, выданного 14 апреля 2021 года Кировским районным судом города Казани по делу № 2-346/2021 о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу САО «ВСК». Основанием для отказа послужило отсутствие в исполнительном документе идентифицирующих данных.
Административный истец считает данное постановление административного ответчика незаконным, ввиду того, что исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина – с указанием фамилии, имени, отчества, места и даты рождения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» САО «ВСК» направило заявление с указанием идентифицирующих данных должника, а именно серия и номер водительского удостоверения.
Со ссылкой на данные обстоятельства, нарушение своих прав как взыскателя САО «ВСК» просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2022 года, обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу САО «ВСК» на основании исполнительного листа ФС № 036807711, выданного 14 апреля 2021 года.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское РОСП города Казани, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., в качестве заинтересованного лица ФИО2
Представитель административного истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2021 года Кировским районным судом города Казани САО «ВСК» по делу № 2-346/2021 выдан исполнительный лист ФС № 036807711 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 414 986 рублей 85 копеек.
19 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа на основании статей 14, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
30 сентября 2022 года копия вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлена в адрес взыскателя САО «ВСК» и получена последним 5 октября 2022 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления по идентификатору 42092975085645.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При этом часть 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Одним из таких оснований является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.
Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, как видно из исполнительного документа ФС № 036807711 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 414 986 рублей 85 копеек, выданного по гражданскому делу № 2-346/2021, один из идентификаторов должника ФИО2 (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) не указан, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление от 19 сентября 2022 года вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, отказ в возбуждении исполнительного производства является необходимой и обоснованной мерой на стадии возбуждения исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, поэтому действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены.
При указанных обстоятельствах основания для признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2022 года незаконным отсутствуют.
Поскольку оснований для признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2022 года незаконным не имеется, оснований для устранения указанных в административном иске нарушений как способ восстановления нарушенного права административного истца, суд также не усматривает.
Учитывая изложенное суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом у взыскателя имеется способ защиты своего права путем обращения в суд, принявший судебный акт, для устранения указанного несоответствия, после чего взыскатель вновь может обратиться за возбуждением исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому РОСП города Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья Л.Р. Галиуллина
Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года.
Судья Л.Р. Галиуллина
Решение09.01.2023