59RS0005-01-2023-005014-16
Дело № 1- 475/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 13 октября 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Журавлевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кетовой Л.А.,
с участием государственного обвинителя Нечаева А.Д.,
представителя потерпевшей ФИО1,
защитника Ивановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, неженатого, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 обвиняется в том, что около 17:20 часов 15.02.2023 он, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем «Лифан 214813» государственный регистрационный №, двигался задним ходом во дворе многоквартирного <адрес> г. Перми, прилегающего к проезжей части автодороги по <адрес>. При этом водитель ФИО2 не убедился в безопасности своего маневра и в том, что не создает помех для других участников дорожного движения, начал движение задним ходом, вследствие чего заехал на тротуар, где допустил наезд задней частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1
Таким образом, водитель ФИО2 нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В результате допущенного водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения пешеходу Потерпевший №1 была причинена травма <данные изъяты>, что согласно п. 6.11.1 Методических рекомендаций определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Допущенное ФИО2 нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с причинением пешеходу Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что 15.02.2023 он управлял автомобилем Лифан 214813» государственный регистрационный № во дворе <адрес> г. Перми. Ему требовалось развернуться, поэтому он двигался задним ходом. При движении он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля и понял, что наехал на препятствие. Он сразу же остановил автомобиль и, выйдя на улицу, увидел, что на тротуаре лежит женщина, как он узнал позднее, Потерпевший №1 Он понял, что при движении задним ходом не увидел ее, заехал на тротуар и совершил наезд на нее. Она просила вызвать скорую помощь. На его предложение встать и сесть в его автомобиль Потерпевший №1 ответила отказом. По его просьбе прохожий вызвал скорую помощь. В дальнейшем на место происшествия приехали сотрудники скорой медицинской помощи и ГИБДД. Потерпевшая была госпитализирована. Проезжая часть и прилегающий к ней тротуар были заснежены. В период предварительного расследования по делу он полностью возместил моральный вред, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, а также принес извинения, которые она приняла.
В судебном заседании защитником Ивановой М.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель Нечаев А.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника. Представитель потерпевшей ФИО1 просил ходатайство не удовлетворять, при этом пояснил, что вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, заглажен полностью.
В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
На основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, причиненный потерпевшей преступлением моральный вред и материальный ущерб возместил в полном объеме.
Так, в судебном заседании установлено, что в период предварительного расследования по делу подсудимый ФИО2 выплатил потерпевшей Потерпевший №1 234 000 рублей, в том числе: в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей; возмещения расходов на услуги представителя 50 000 рублей; возмещения затрат на восстановительное лечение в сумме 60 000 рублей; возмещения затрат на перелет к месту лечения и услуги такси 20 000 рублей и 4 000 рублей соответственно.
Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 суду, которое представлено в судебном заседании ее представителем ФИО1, следует, что ФИО2 принес ей извинения, которые ею приняты, и полностью загладил причиненный ей вред.
При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который является трудоспособным, наличие у него постоянного дохода.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 и 446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
постановил:
прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть им представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, единый казначейский счет №, номер казначейского счета №, КБК 18811603127010000140, УИН 18855923010060010860. Наименование платежа: судебный штраф, назначенный судом (ФИО2, дело №).
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 в течение срока на обжалование постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: