Дело № 11-93/2023

03MS0029-01-2023-001139-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 15 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Симоновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходах удовлетворено.

Не соглашаясь с указанным решением мирового судьи, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Представитель истца АО «Банк Р.С.», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что АО «Банк Р.С.» обратился к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходах.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходах удовлетворено.

В деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении стороны ответчика, отсутствуют сведения, подтверждающие получение стороной ответчика документов суда.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству мирового судьи соответствующего судебного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.327.1, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходах - отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий