Дело № 2а-1-1815/2023
УИД 64RS0042-01-2023-001543-98
Решение
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Шапина,
при секретаре С.К. Избасаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника ФИО11 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>,
установил:
ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к старшему судебному приставу-начальнику ФИО11 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.В., ссылаясь на то, что им вопреки положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в условиях, при которых исполнительное производство подлежало окончанию. Кроме того, наложение указанного ограничения на все принадлежащие должнику автомобиль по требованию неимущественного характера носит чрезмерный, не соотносимый с предметом исполнения характер.
Требования обосновывает тем, что в ФИО11 РОССП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является истребование у должника ФИО1 документов и передача их финансовому управляющему ФИО7 в деле о банкротстве ФИО10 Процедура банкротства, в рамках которой Арбитражным судом был выдан исполнительный лист, была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего с указанной даты исполнительное производство подлежало прекращению. Однако оспариваемым постановлением начальника ФИО11 РОССП незаконно был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств. Просит признать незаконным постановление начальника ФИО11 РОССП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику ФИО1 транспортных средств.
В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах неявки не сообщили.
Старший судебный пристав-начальник ФИО11 РОССП УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.В., судебный пристав-исполнитель ФИО6, в чьем ведении находится исполнительное производство, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованный лица ФИО7 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах неявки не сообщили.
Ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд счел возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных его сторон и заинтересованных лиц, явка которых не признана обязательной.
Изучив содержание административного искового заявления, рассмотрев материалы административного дела и исполнительных производств, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Судом установлено, что в соответствии с выданным ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> исполнительным документом и заявлением финансового управляющего ФИО7 в ФИО11 РОССП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является истребование у должника ФИО1 документов и передача их финансовому управляющему ФИО7 в деле о банкротстве ФИО10
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом) прекращено, полномочия финансового управляющего ФИО7 также прекращены.
Постановлением начальника ФИО11 РОССП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику ФИО1 транспортных средств.
Действия судебного пристава-исполнителя в части принятия принудительных мер исполнения требований исполнительного документа административным истцом не оспаривается. Им оспаривается постановление старшего судебного пристава о запрета регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.
В ходе разбирательства настоящего дела также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по ранее наложенному запрету на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику ФИО1 транспортных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, судом установлено, что возбужденное в ФИО11 РОССП в отношении должника ФИО1 исполнительное производство окончено, ограничительные меры отменены, то есть причины, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, устранены.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного истца следует отказать.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-начальника ФИО11 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ