РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-006043-10) по иску ФИО1 к ООО «ГАГ Групп» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «ГАГ ГРУПП», в котором, с учетом уточнений, просил о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, взыскании расходов по проведению экспертизы в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма. сумма и на оплату судебной экспертизы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «ГАГ ГРУПП», под управлением водителя фио, без действующего полиса ОСАГО, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2022 года № 18810377226500088708. Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в указанном ДТП, составляет сумма Как указывал истец, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ГАГ ГРУПП» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «ГАГ ГРУПП», под управлением водителя фио, без действующего полиса ОСАГО, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2022 года № 18810377226500088708.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика фио при управлении автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, застрахована не была, что подтверждается письмом Российского союза автостраховщиков от 05 августа 2022 года № И-85135.
Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет сумма, с учетом износа сумма, что подтверждается актом экспертного исследования № 220301 об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства.
Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована не была, суд приходит к выводу об обязанности собственника данного транспортного средства – ООО «ГАГ ГРУПП» компенсировать истцу стоимость соответствующего восстановительного ремонта.
Кроме того, ООО «ГАГ ГРУПП» своими действиями само подтвердило намерение возместить истцу причиненный имущественный ущерб.
Так, 11.04.2022 ООО «ГАГ ГРУПП» выдало истцу гарантийное письмо, согласно которому общество обязалось произвести ремонт транспортного средства истца при условии предоставления истцом запасных частей, необходимых для такого ремонта, компенсацию стоимости предоставленных истцом запасных частей в срок до 31 мая 2022 года, возмещение доставленных неудобств в форме безвозмездной замены тормозных дисков и тормозных колодок на указанном транспортном средстве.
Стороной истца в ходе судебного разбирательства не отрицался факт предложения ответчиком организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА ИП фио, однако истец указал, что оплату за ремонт автомобиля - в общей сложности в размере сумма - производил он сам, что подтверждается соответствующими выписками по счету на общую сумму в размере сумма (л.д.165-170), а также кассовым чеком, заказ нарядом №РТКА-4415 от 29 мая 2022 года на сумму сумма (л.д.173-174); а кроме того, произведенные ремонтные работы выполнены с нарушениями, и автомобилю по-прежнему требуются дополнительные восстановительные работы.
Возражая против указанных доводов, а также в обоснование соответствующих возражений на иск, ООО «ГАГ ГРУПП» предоставлено суду экспертное заключение № 05-07-2022 об исследовании качества восстановительного ремонта, определении натурального и расчетного расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому автомобиль отремонтирован качественно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа.
Также, как указывает сторона ответчика, именно ООО «ГАГ ГРУПП» была произведена оплата ИП фио за фактический ремонт транспортного средства истца в размере сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлены заказ наряд №00358, счет № 0008 от 30.05.2022 года и квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму сумма от 30 мая 2022 года, на сумму сумма от 05.06.2022 года, на сумму сумма от 10.06.2022 года и на сумму сумма от 11.06.2022 года, а также справка выданная ИП фио о том, что он действительно выполнял автосервисные работы в отношении т/с марка автомобиля, г.р.з. У742ОХ799, принадлежащего ФИО1, по поручению ООО «ГАГ ГРУПП», согласно заказ-наряду № 358 от 29.04.2022.
Оценив доказательства, представленные в подтверждение доводов об оплате каждой из сторон восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд полагает возможным согласиться с доводами истца, поскольку документы, подтверждающие фактическую оплату/перечисление денежных средств на работы и материалы, необходимые для указанного ремонта, в совокупности с представленной истцом перепиской, содержание которой не опровергнуто ответчиком, позволяют прийти к выводу о том, что именно истец фактически понес расходы на проведенный восстановительный ремонт. При этом суд полагает необходимым критически отнестись к представленным стороной ответчика приходным кассовым ордерам, поскольку не только установленный факт несения истцом соответствующих расходов исключает несение таких расходов ответчиком, но и с учетом того, что каких-либо дополнительных документов, подтверждающих перечисление ООО «ГАГ ГРУПП» денежных средств ИП фио, индивидуальным предпринимателем по направленному судебному запросу не представлено, явка в судебное заседание по вызову суда для дачи соответствующих объяснений не обеспечена.
При этом – с учетом доводов ответчика, в подтверждение которых представлено соответствующее заключение специалиста - по ходатайству истца с целью достоверного определения качества выполненных на СТОА ИП фио ремонтных работ в ходе судебного разбирательства судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС».
Согласно заключению эксперта фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» № 2-4370/2022:
- в результате проведенного восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия с участиям автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошедшего 12 февраля 2022 года, имеются недостатки (дефекты);
- работы, необходимые для полного восстановления автомобиля по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, выполнены;
- поскольку причинно-следственная связь между рассматриваемым ДТП и необходимостью замены переднего амортизатора, рулевых тяг, наконечников рулевых тяг и рулевой рейки, указанных в заказ-наряде № 00358 от 30.05.2022 г. от ИП «Ованесян Артур Андроникович» не установлена, то невыполненные работы по замене переднего амортизатора, рулевых тяг, наконечников рулевых тяг и рулевой рейки не являются необходимыми для полного восстановления автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.02.2022 г.;
- стоимость устранения выявленных недостатков ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет (округленно): сумма
Оснований не доверять выводам эксперта фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» у суда не имеется, поскольку указанные выводы сделаны в соответствии со стандартами оценки и иная стоимость ущерба суду не представлена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически понесенные истцом расходы на проведение восстановительного ремонта транспортного средства должны быть компенсированы ответчиком; при этом стоимость устранения недостатков ремонта, выполненного ИП фио, также надлежит взыскать с ответчика как с лица, принявшего на себя обязательства по организации такого ремонта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ГАГ ГРУПП» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суммы ущерба в размере сумма (сумма + сумма).
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «ГАГ ГРУПП» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы истца на оплату экспертиз в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ГАГ Групп» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «ГАГ Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере сумма, расходы на оплату экспертиз в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 года.
фио ФИО2