К О П И Я
86RS0002-01-2022-010529-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
при секретаре Пикарь Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1023/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между банком и ответчиком заключен электронный кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. В период действия кредитного договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи по кредиту. За период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг<данные изъяты> – просроченные проценты. Просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями ПАО Сбербанк согласна в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> – подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
ПАО Сбербанк при подаче настоящего искового заявления следовало оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> - по имущественному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).
Вместе с тем, ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> – по имущественному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).
Соответственно, государственная пошлина в размере <данные изъяты>) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В оставшейся части судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>
На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск следует взыскать недоплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата>: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 53 рубля 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись О.В. Пименова
Копия верна:
Судья О.В. Пименова
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.