<данные изъяты>

Дело № 2-1980/2023 (2-10214/2022)

74RS0002-01-2022-010014-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73888 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг - 62646 руб. 38 коп., просроченные проценты - 11241 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2416 руб. 65 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор о карте в офертно-акцептной форме, истец предоставил ответчику кредит с использованием банковской карты с лимитом задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки, возражений не представил, ранее высказал несогласие предъявленными к нему требованиями.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор № о карте в офертно-акцептной форме с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum, открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 20, 21).

Банк акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО1, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ, с учетом Тарифов и Условий, в которых также содержатся условия договора между банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Тарифами банка установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73888 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг - 62646 руб. 38 коп., просроченные проценты - 11241 руб. 93 коп.

Представленный банком расчёт задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, возражений по задолженности ответчиком не представлено.

Представленная ФИО1 в материалы дела информация об арестах и взысканиях из ПАО Сбербанк не является доказательством в подтверждение его доводов об отсутствии задолженности по указанному кредитному договору.

Ссылка ФИО1 на то, что он не пользовался банковской картой с 2015 года, какого-либо правового значения в данном случае не имеет, поскольку из представленных отчетов по карте, а также определения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанной карте образовалась до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком каких-либо надлежащих доказательств в обоснование доводов об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору, не представлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2416 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73888 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг - 62646 руб. 38 коп., просроченные проценты - 11241 руб. 93 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2416 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: К.С. Бухаринова

Секретарь: П.В. Литовских