ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года дело № 2-498/2025 УИД 43RS0034-01-2025-000499-40

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 12 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства BMW Х1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и дорожного ограждения, бордюрного камня, заборов территории лицея и спортивной площадки, находящихся в ведении КОГОАУ «Кировский физико-математический лицей». Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства BMW Х1 ФИО2, который, нарушив Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), с места ДТП скрылся. Потерпевший обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность при управлении транспортным средством BMW Х1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, - АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, последним произведена страховая выплата в размере 51962 рубля. Поскольку вред был причинен водителем автомобиля BMW Х1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который покинул место ДТП, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) у истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. На основании изложенного АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 51962 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьей 167, частями 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности, материалов по факту ДТП (л.д.50-124), 12 октября 2022 года по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем BMW Х1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на дорожное ограждение, бордюрный камень, забор территории лицея и забор спортивной площадки, после чего скрылся с места ДТП. При этом в результате ДТП был причинен материальный ущерб: МКУ «УДПИ г. Кирова» в размере 26514 рублей 40 копеек, КОГОАУ «Кировский физико-математический лицей» в размере 51962 рубля.

Постановлением № от 12 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Оценив представленные ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который скрылся с места ДТП. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля BMW Х1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности № от 15 августа 2022 года была застрахована в АО «ГСК «Югория».

17 января 2023 года КОГОАУ «Кировский физико-математический лицей» обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему КОГОАУ «Кировский физико-математический лицей» в размере 51962 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 09 февраля 2023 года и № от 27 марта 2023 года (л.д.26оборот, 27).

Таким образом, поскольку рассматриваемый страховой случай наступил при управлении автомобилем BMW Х1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водителем ФИО2, который с места ДТП скрылся, то в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у АО «ГСК «Югория» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, то есть на сумму 51962 рубля.

Следовательно, заявленное истцом требование к ФИО2 является обоснованным, а потому иск АО «ГСК «Югория» подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.3).

В связи с удовлетворением иска и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ГСК «Югория» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 51962 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное заочное решение суда составлено 05 мая 2025 года.