УИД 22RS0068-01-2023-005226-70

Дело № 1-777/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 04 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Шариной А.Е.,

защитника–адвоката Шурановой Т.Л.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, находясь у здания по адресу: .... осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последнего, схватил сотовый телефон <данные изъяты> находящийся в руках К.С.В., тем самым открыто похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6 830 рублей в чехле, не представляющим для него материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом К.С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 6 830 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшего К.С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним. При этом потерпевший указал, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просил о рассмотрении настоящего ходатайства в свое отсутствие в связи с проживанием в другом регионе.

Защитник и подсудимый в судебном заседании данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, в КГБУЗ <данные изъяты> наблюдается у врача-психиатра.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «<данные изъяты> возвращенный потерпевшему под сохранную расписку – необходимо оставить по принадлежности последнему, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный пакет с вырезами ленты «Скотч», дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в уголовном деле.

С учетом имущественного положения подсудимого, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращенный потерпевшему К.С.В. под сохранную расписку – оставить по принадлежности последнему,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный пакет с вырезами ленты «Скотч», дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Кечайкин