УИД №40817810604900317040RS0№40817810604900317040-57

Мотивированное решение составлено 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2023 Дело № 2-103/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО13 к ФИО7 ФИО14 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительных документов: исполнительного листа №40817810604900317040 от 26.03.2021, выданного Байкаловским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП <адрес> ФИО1 О.Е. возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство ФС 0395229578 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысертским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.Е. возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Байкаловским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 633 626 руб. 88 коп. К дате судебного заседания указанная сумма увеличится, так как вступают в силу другие решения судом по иску ФИО3 в отношении ответчика ФИО7 От добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. У ответчика находится в единоличной собственности недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 995 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка и жилой дом, общей площадью 223 кв.м. кадастровый номер №40817810604900317040. Оба объекта расположены по адресу: <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество во внесудебном порядке отсутствуют. Данное недвижимое имущество не является единственным пригодным для проживания помещением ФИО7 Так, решением Богдановического городского суда по гражданскому делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО7 и ФИО9 о признании сделки купли-продажи 1/2 доли ФИО7 в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, д. Чудова, <адрес>, недействительной. Согласно решению суда за ФИО7 подлежит регистрации права собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке, по адресу: <адрес>, д. Чудова, <адрес>. Стоимость 1/2 доли не покроет задолженность ФИО7 перед ФИО3 Таким образом, жилой дом по адресу: <...> не является единственным жильем ФИО7

ФИО3 просит обратить взыскание на имущество должника ФИО7, а именно жилой дом, общей площадью 223 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040 по адресу: <адрес>.

09.12.2022 от истца ФИО10 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В связи с чем, просила обратить взыскание на жилой, общей площадью 223 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, а так же земельный участок, площадью 995 кв., кадастровый номер №40817810604900317040, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная застройка, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик сменил регистрацию и прописался в спорном доме для того, чтобы удерживать дом и на него не было обращено взыскание. У него есть иное имущество, на которое может быть обращено взыскание – доля в праве на дом и землю в <адрес>.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик имеет задолженность перед истцом около 2 800 000 руб. С момента образования первой задолженности в марте 2021 г. по решению Байкаловского районного суда, ответчик никаких действий для исполнения решения суда не предпринимает, сумму задолженности не гасит, на требования службы судебных приставов не реагирует. Все исполнительные производства объединены в одно исполнительное производство, но действия судебных приставов результата не дали. Были неоднократные выезды пристава по месту жительства ответчика, но никого там не застали, указав, что там никто не проживает. Из ранее вынесенных судебных решений установлено, что ФИО7 фактически проживает по адресу <адрес>160 у своей гражданской супруги. По адресу регистрации он не проживает. Считает, что иным способом исполнить решения суда невозможно. Спорное недвижимое имущество не является единственным жилым помещением, где может проживать ответчик. Решением Богдановического городского суда сделка по продаже 1/2 доли жилого дома и земельного участка в <адрес>, была признана недействительной. Решение вступило в законную силу. Регистрация на ФИО7 произведена. Следовательно, он имеет иное недвижимое имущество, где он сможет проживать. Считает, что задолженность перед его доверителем значительная, а стоимость имущества, перешедшего ему в собственность, намного меньше суммы задолженности и продажа этого имущества не повлечет за собой погашение задолженности. На спорное имущество не распространяется исполнительский иммунитет. После реализации службой судебных приставов недвижимого имущества, на которое будет обращено взыскание, ФИО7 получит возврат части денежных средств, полученных от продажи. Он сможет приобрести иное жилье, денежных средств будет достаточно для этого. Также ФИО7 имеет задолженность перед приставами по исполнительскому сбору, который он также не гасит. Регистрация брата ответчика в спорном жилом доме являлась попыткой ввести суд в заблуждение, так как фактически брат в данном жилом доме не проживает, он проживает в Байкалово. Брат не является членом семьи ответчика, совместное хозяйство они не ведут. Доказательство ведения совместного хозяйства является обязательным условием для признания зарегистрированного вместе с собственником жилого помещения члена семьи.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Ранее направлял возражение на исковое заявление (т. 1 л.д. 166-169), согласно которому с исковыми требованиями истца ФИО3 не согласен и возражает по следующим основаниям. В его собственности находится принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040 Согласно отчета об определении рыночной стоимости, подготовленного оценочной компанией ООО «Вэлью Групп», стоимость земельного участка составила 1 487 525 руб., стоимость жилого дома составила 9 227 243 руб., общая стоимость двух объектов составила 10 714 768 руб. Данный жилой дом, в котором зарегистрирован и постоянно проживает ответчик, для него является единственным пригодным для постоянного проживания, а так же для его родного брата ФИО7, который так же зарегистрирован и проживает там постоянно. Недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в виде 1/2 земельного участка и 1/2 доли жилого дома, площадью 20,8 кв.м., является не пригодным для проживания. <адрес> жилого дома составляет 20,8 кв.м., соответственно от принадлежащей ответчику 1/2 доли, ему принадлежит 10,4 кв.м., что согласно действующему законодательству не является нормой для пригодного постоянного проживания. Кроме того, в данном помещение отсутствуют технические и коммунальные условия, само строение утратило эксплуатационные свойства и используется как подсобное помещение для хранения хозяйственного инвентаря. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО7, а так же судебные приставы-исполнители Сысертского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО11, ФИО8, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Взысканы с ФИО7 в пользу ФИО3 расходы на отделочные фасадные и внутренние отделочные работы жилого дома в сумме 1 585 508 руб.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Байкаловским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено. С ФИО7 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 127 руб. 54 коп., расходы по выполнению оценочных работ в сумме 8 000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Байкаловским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу ФИО3 взысканы расходы на постройку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 968 068 руб. 79 коп.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 0395229578 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысертским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №40817810604900317040-СД.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО7 перед истцом ФИО3 на момент обращения ее с иском в суд составила 2 633 626 руб. 88 коп.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ответчика ФИО7. в единоличной собственности находится недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 995 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка;

- жилой дом, общей площадью 223 кв.м. кадастровый номер №40817810604900317040

Оба объекта расположены по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО7 на указанный земельный участок и жилой дом подтверждается выписками из ЕГРН от 16.02.2021.

Кроме того, решением Богдановичского городского суда <адрес> от 08.07. 2022 удовлетворены исковые требования ФИО3 предъявленные к ФИО7 и ФИО9

Данным решением признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в д. <адрес>, в виде 1/2 доли земельного участка кадастровый номер №40817810604900317040, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и 1/2 доли, расположенного на указанном земельном участке жилого дома, кадастровый номер 66№40817810604900317040 площадью 20,8 кв.м., заключенный 29.01.2021 между ФИО4 и ФИО2 и применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение: прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 долю недвижимого имущества, расположенное в <адрес> д. Чудова по <адрес> в виде 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома площадью 20,8 кв.м., и данное имущество передано в собственность ФИО7 ФИО17.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25 октября 2022 года решение Богдановичского городского суда от 08 июля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО7 и ФИО9 без удовлетворения.

Таким образом, ответчик ФИО7 является собственником недвижимого имущества, расположенного в д. <адрес>, в виде 1/2 доли земельного участка кадастровый номер №40817810604900317040, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и 1/2 доли, расположенного на указанном земельном участке жилого дома, кадастровый номер №40817810604900317040, общей площадью 20,8 кв.м.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

К числу мер принудительного исполнения законом отнесено обращение взыскания на имущество должника (части 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину - должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у ФИО7 пригодного для проживания помещения.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости, подготовленного оценочной компанией ООО «Вэлью Групп», стоимость земельного участка площадью 995 кв., кадастровый номер №40817810604900317040 составила 1 487 525 руб., стоимость жилого <адрес> кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040, составила 9 227 243 руб., общая стоимость двух объектов, расположенных по адресу по адресу: <адрес>, составляет 10 714 768 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7, а так же его брат, третье лицо по делу – ФИО7 зарегистрированы и постоянно проживают по вышеуказанному адресу, и данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, так как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 20,8 кв.м., из которых ответчику ФИО7 принадлежит только 10,4 кв.м., что согласно действующему законодательству имеет площадь меньшую, чем пригодна для постоянного проживания.

При этом, как следует из положений ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления определяет минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Статьей 2 Закона Свердловской области от 15.07.2005 N 89-ОЗ (ред. от 13.11.2010) "О размерах региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в Свердловской области" (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 28.06.2005), установлен размер областного стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а именно Областной стандарт нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, устанавливается в следующем размере:

1) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения – на одиноко проживающего человека;

2) 22,5 квадратного метра общей площади жилого помещения - на одного члена семьи, состоящей из двух человек;

3) 21 квадратный метр общей площади жилого помещения - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещение ответчика ФИО7, а так же его брата ФИО7

При этом, как указано выше, в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание – недвижимость по адресу: <адрес>, <адрес>. Доводы истца о том, что стоимость данного имущества меньше, чем сумма задолженности является голословным и не подтверждается какими-либо доказательствами по делу. В рамках исполнительного производства данное имущество не было оценено, на торги не выставлялось.

Таким образом, руководствуясь положениями статей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0001D78CF626337622F4A90BFA41EA88742E891E3E63CDE54ADBC83C171A36B7DC5468BDA90392963716DB6EB3E9137C9570№40817810604900317040" 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО15 к ФИО7 ФИО16 об обращении взыскания на имущество должника.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.