Дело № 5-856/2022

УИД 78RS0006-01-2022-004145-42

Санкт-Петербург 10 июня 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть оглашена 09.06.2022)

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 материалы дела об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью ООО «ПИТЕРАКПП 78» (далее – ООО «ПИТЕРАКПП 78»), расположенного по адресу: <...> лит А, помещ. 1-Н, часть/помещ. 47, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 08.02.2021, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

13.05.2022 в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении от 10.05.2022 в отношении ООО «ПИТЕРАКПП 78», привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в ходе проверочных мероприятий проводимых сотрудниками Прокуратуры Кировского района г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: , был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, а именно находился в помещении автосервиса в рабочей одежде и занимался ремонтом автомобилей по вышеуказанному адресу, где осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «ПИТЕРАКПП 78», без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Таким образом, ООО «ПИТЕРАКПП 78» незаконно привлекло к трудовой деятельности в РФ – 24.06.2021 в 13 час. 00 мин., в помещении автосервиса по адресу: гражданина Туркменистана ФИО5 Сухраба, чем нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115- ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ООО «ПИТЕРАКПП 78» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПИТЕРАКПП 78» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник ООО «ПИТЕРАКППП 78» ФИО2, сообщившая, что ООО «ПИТЕРАКППП 78» вину в совершении административного правонарушения не признает, представила письменные возражения по делу, согласно которым привлекаемое лицо не имело трудовых отношений с иностранным гражданином, не совершало виновные действия (бездействия), не привлекало иностранного гражданина к осуществлению трудовых функций. Привлекаемое лицо рассматривало возможность трудоустройства иностранного гражданина, однако трудоустройство не состоялось ввиду отсутствия у него необходимых документов. Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует. Защитник в позиции, в случае признания юридического лица виновным, просит рассмотреть вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ с заменой административного штрафа на предупреждение или снизить размер штрафа, назначив его в размере менее минимального Организация является субъектом малого и среднего предпринимательства, находится в тяжелом финансовом состоянии Защитник указывает, что прокурорская проверка осуществлена с нарушением Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Так, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении юридического лица о проведении проверки, что является грубым нарушением порядка проведения проверки. Проверка проведена в нарушение ограничения на проведение проверок, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 № 1969.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОВМ УМВД Рос-сии по Кировскому району г. Санкт-Петербурга лейтенант полиции ФИО3 опрошен в качестве свидетеля и показал, что протокол об административном правонарушении составлен им, документы, имеющиеся в материалах дела за его именем, тоже составлялись им. Сотрудники ОВМ привлекались к участию в проверке в качестве специалистов, проверка проводилась прокуратурой. Ввиду давности рассматриваемых событий, свидетель не помнит обстоятельств проведения проверки, равно как и не помнит вручалось ли решение о проведении прокурорской проверки уполномоченному представителю проверяемого лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вменяемое ООО «ПИТЕРАКПП 78» правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий проводимых сотрудниками Прокуратуры Кировского района г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кировского района г. Санкт-Петербурга поступило заявление гражданки ФИО4 о проведении проверки в отношении ООО «ПИТЕРАКПП 78». Данное заявление явилось основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ООО «ПИТЕРАКПП 78».

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Санкт-Петербурга проведена проверка совместно с сотрудниками ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в отношении ООО «ПИТЕРАКПП 78» по адресу: Из акта проверки следует, что в помещении автосервиса выявлен гражданин Республики Туркменистан ФИО5, который на момент проведения проверочных мероприятий находился в помещении автосервиса и осуществлял трудовую деятельность в качестве автомеханика без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Установленные в ходе проверки обстоятельства явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ПИТЕРАКПП 78».

Вместе с тем, судом установлено нарушение порядка проведения вышеуказанной проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В материалах дела отсутствуют сведения о доведении до руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «ПИТЕРАКПП 78» решения № 04-34-2021/141 от 23.06.2021 о проведении проверки.

Из поступившего из Прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга ответа на запрос суда следует, что в прокуратуре района сведения о доведения решения о проведении проверки до руководителя (иного уполномоченного представителя) ООО «ПИТЕРАКПП 78» отсутствуют. Доказательств, подтверждающих получение решения, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные положения применяются также и к доказательствам, полученным в ходе осуществления прокурорского надзора.

Из материалов дела не следует, что ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга параллельно с прокуратурой проводилась проверка в порядке п.3 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, порядок проведения прокурорской проверки нарушен, а сведений о том, что ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга проводил мероприятия по федеральному государственному контролю (надзору) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, в рамках которых сотрудники полиции вправе проводить проверку трудовой деятельности иностранных граждан на объектах, из материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности нарушен, вина ООО «ПИТЕРАКПП 78» в совершении административного правонарушения не доказана, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ПИТЕРАКПП 78» состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-856/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАКПП 78» ИНН <***>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Ф.В. Костин