Дело № 2-834/2022
76RS0008-01-2022-001061-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки в части,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать договор купли-продажи от <дата скрыта> между ФИО1 и ФИО2 в части п.5 недействительной – притворной сделкой, совершенной на условиях продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 102,7 кв.м, 2 этажный, кадастровый <номер скрыт> – на сумму 4100000 рублей, а также жилой дом, площадью 101,8 кв.м, 2 этажный кадастровый <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> – за сумму 590000 рублей.
Требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата скрыта> ФИО1 продал ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 102,7 кв.м, 2 этажный, кадастровый <номер скрыт>, а также жилой дом, площадью 101,8 кв.м, 2 этажный кадастровый <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. Указанные объекты по договору купли-продажи были проданы за сумму 1100000 рублей, что соответствует их кадастровой стоимости. Вместе с тем, действительная стоимость объектов составила 4960000 рублей (4100000 рублей + 590000 рублей). Данные обстоятельства подтверждаются заключенным <дата скрыта> договором купли-продажи между сторонами с указанием действительной стоимости проданных объектов, а также написанной продавцом (ФИО1) распиской в получении денежных средств. Договор купли-продажи от <дата скрыта> был заключен на меньшую сумму в целях сокрытия действительной стоимости продаваемого имущества в соответствии с обычаем указывать в договорах купли-продажи сумму, соответствующую кадастровой стоимости продаваемых объектов.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, судом извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в иске. Указал, что признание сделки в части недействительной никак не затрагивает права последующих приобретателей данных объектов недвижимости. В случае, если впоследствии налоговый орган начислит кому-то налог, этот вопрос будет решаться. Обе стороны заинтересованы в том, чтобы привести договор в соответствие с реальностью. Соглашением между сторонами это сделать нереально, поскольку договор нотариально удостоверен.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств в суд не направил. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Указал, что на момент заключения сделки было обоюдное согласие занизить цену, чтоб не платить налоги. Потом решили вернуть договор, так как продал дома по реальной стоимости, получилось, что как будто получил выгоду. На самом деле, за что купил, за то продал. Дома идентичные, но один был без внутренней отделки.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежаще. Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.123-126).
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, МИФНС России №7 по Ярославской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ по ЦФО в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.
Привлеченный в порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле прокурор в судебное заседание не явился.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 102,7 кв.м, 2 этажный, кадастровый <номер скрыт>, а также жилой дом, площадью 101,8 кв.м, 2 этажный кадастровый <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. Договор удостоверен вр.и.о. нотариуса Переславского нотариального округа Ярославской области <#>7 <#>8, зарегистрирован в реестре за номером <номер скрыт> (л.д.63).
Согласно п.5 Договора указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и находящие на нем жилой дом, общей площадью 102,7 кв.м, 2 этажный, кадастровый <номер скрыт>, жилой дом, площадью 101,8 кв.м, 2 этажный кадастровый <номер скрыт> продавец продал покупателю за 1100000 рублей, которые уплачены Покупателем Продавцу полностью при подписании настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.
Сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество внесены в ЕГРН 16.05.2019г. (л.д.49-50).
С 18.08.2021г. и по настоящее время право собственности на жилой дом, общей площадью 102,7 кв.м, 2 этажный, кадастровый <номер скрыт>, зарегистрировано за ФИО4 на основании (л.д.37-38). Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата скрыта> ФИО2 продал, а ФИО4 купила земельный участок, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 102,7 кв.м, 2 этажный, кадастровый <номер скрыт>. Согласно п.5 Договора жилой дом и земельный участок проданы за 3900000 рублей, из которых за жилой дом – 3700000 рублей, за земельный участок – 200000 рублей. (л.д.69-70).
С 13.01.2021г. и по настоящее время право собственности на жилой дом, площадью 101,8 кв.м, 2 этажный кадастровый <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрировано за ФИО6 (л.д.34-35) Согласно договора купли-продажи от <дата скрыта>, ФИО2 продал, а ФИО6 купила земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 101,8 кв.м, 2 этажный, кадастровый <номер скрыт>. Согласно п.3 Договора жилой дом и земельный участок проданы за 600000 рублей, из которых за жилой дом – 500000 рублей, за земельный участок – 100000 рублей. (л.д.73-74).
Истцом оспаривается договор купли-продажи от <дата скрыта>г. в части п.5.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Оспаривая договор купли-продажи, истец единственным основанием недействительности сделки считает указание заниженной стоимости продаваемых объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В обоснование своей позиции истец ссылается на договор купли-продажи тех же объектов недвижимости, датированный <дата скрыта>г., составленный в простой письменной форме, в соответствии с п.5 которого 2/3 доли в праве на земельный участок, и находящийся на нем жилой дом, кадастровый <номер скрыт> продавец продал за 4100000 рублей, а жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт> - за 590000 рублей (л.д.9). Кроме того, в обоснование требований представителем истца представлена расписка ФИО1 от <дата скрыта>., в соответствии с которой он получил от ФИО2 сумму в размере 200000 рублей в качестве оплаты стоимости 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, 3900000 рублей в качестве оплаты за дом <номер скрыт>, 590000 рублей – в качестве оплаты за дом <номер скрыт> (л.д.22).
Суд к представленным доказательствам относится критически ввиду следующего.
Договор купли-продажи от <дата скрыта> был нотариально удостоверен, а значит, стороны ФИО1 и ФИО2 совместно присутствовали у нотариуса, которым им были разъяснены права и обязанности по сделке. В п.5. Договора купли-продажи указано, что сторонам известно о последствиях ничтожности притворной сделки, в т.ч. и той сделки, которая совершена на иных условиях, в т.ч., в отношении цены.
В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что на дату сделки стороны пришли к соглашению о цене сделки, указанной в договоре.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание нотариальное удостоверение договора, суд полагает, что стороны имели намерение продать недвижимость именно на оговоренных в договоре условиях. В договоре купли-продажи указано, что денежные средства получены. Сам факт того, что стороны в течение более двух лет не оспаривали условия договора купли-продажи, не ставили его под сомнения, ФИО2 продал принадлежащие ему объекты третьим лицам, свидетельствует о том, что воля и продавца, и покупателя в момент сделки была направлена на отчуждение имущества по оговоренной в договоре цене. Тем более, что ФИО6 приобрела жилой дом и земельный участок по цене, соотносимой с указанной в договоре от <дата скрыта>
При данных обстоятельствах сами по себе расписка и еще один договор купли-продажи от <дата скрыта>. не могут быть безусловными основаниями для признания сделки недействительной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств наличия в настоящем деле обстоятельств, с которыми пункт 2 статьи 170 ГК РФ связывает возможность признания сделки притворной и применение специальных последствий недействительности такой сделки.
Требования истца не подлежат удовлетворению.
При этом истец не лишен возможности избрать другой способ защиты своих прав в соответствии со ст.12 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительной сделки в части, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022г.
Судья Бородина М.В.