Дело № 11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года в г.Печоре гражданское дело по частной жалобе ФИО1 **** на определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от 15 декабря 2022 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от 15 декабря 2022 года о передаче гражданского дела **** по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми. В основание жалобы указано, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей допущен спор о подсудности данного гражданского дела. С определением о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми не согласен, считает его незаконным и подлежащей безусловной отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривалось в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя МИФНС России №5 по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 и ФИО3 о привлечении их к субсидиарной ответственности как учредителей ООО «ЮГ» и солидарном взыскании основного долга в сумме **** руб., пени за нарушение сроков оплаты с 13.02.2019 по 01.11.2021 в сумме **** руб. и по день фактической их оплаты.

20.06.2022 определением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского районного суда от 24.10.2022, ненадлежащий ответчик ФИО1 заменен на надлежащего – ФИО4, дело передано по подсудности мировому судье Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми от 15.12.2022 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из текста искового заявления следует, что ФИО2 основанием своих требований указал п.3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающей субсидиарную ответственность по обязательствам общества.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в том числе, отнесены споры по требованиям, указанным в п.3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей был допущен спор о подсудности, что противоречит положениям ч.4 ст. 33 ГПК РФ, судом не принимается в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, гражданские дела подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика.

Руководствуясь указанными положениями закона, мировой судья судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области вынес определение о передаче настоящего дела по подсудности мировому суде Привокзального судебного участка г.Печоры по месту жительства надлежащего ответчика ФИО4, т.е. определил территориальную подсудность гражданского дела.

Мировой судья Привокзального судебного г.Печоры, передавая гражданское дело рассмотрение арбитражного суда, руководствовался правилами ст. 27 АПК РФ, определяющими родовую подсудность гражданских дел, обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от 15 декабря 2022 года о передаче гражданского дела №... по иску ФИО2 **** к ФИО1 **** и ФИО3 **** о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 **** – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

На вступившие в законную силу определение мирового судьи и апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений.

Судья О.Г. Порохина