Решение по делу № 2-12439/2022 от 14.12.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к МИФНС России №14 по Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию и ее списании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском МИФНС России №14 по Московской области, в котором просил суд признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере <данные изъяты>, одновременно просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ответе налогового органа № административному истцу была дана информация о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена его задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся в период с 2014-2020 г.г., а также задолженность по пеням в сумме <данные изъяты>

Поскольку спорная сумма недоимки по транспортному налогу в общем размере <данные изъяты> образовалась до 2021 г., то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек.

Истец полагает, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию с него спорной суммы задолженности, в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> образовалась до 2021 года; пени в размере <данные изъяты> начислены на спорные суммы недоимки.

В судебное заседание административный истец не прибыл, извещен.

Представитель административного ответчика в суд не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Судом установлено, что административный истец состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с местом регистрации.

За административным истцом были зарегистрированы следующие транспортные средства, ВАЗ 21102, №, г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 109 CDI? VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ЛЕКСУС LX570, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № (грузовой) без модели, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ЛЕКСУС LX450 D, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е280, VIN №, г.р.з. №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ЛЕКСУС LX570, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ.

ФИО1 в установленный законом срок транспортный налог не уплатил, в связи с чем в адрес должника были направлены требования, которыми налогоплательщику предлагалось добровольно погасить числящуюся за ним задолженность по налогам и пени.

В установленные сроки требования налогового органа не были исполнены.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области были поданы заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени мировому судье.

19.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № на общую сумму - <данные изъяты>, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц (ОКТМО 46707000) за 2017 год в размере - <данные изъяты> и пени в размере - <данные изъяты>;

- транспортный налог с физических лиц (ОКТМО 45383000) за 2016 год в размере – <данные изъяты> и пени в размере – <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ исполнен частично.

Не исполненный остаток:

- по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 46707000) за 2017 год в размере- <данные изъяты>;

- но транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 45383000) за 2016 год в размере – <данные изъяты> и пени в размере – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № на общую сумму - <данные изъяты>, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц (ОКТМО 46707000) за 2018 год в размере - <данные изъяты> и пени в размере – <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ исполнен частично.

Не исполненный остаток по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 46707000) за 2018 год в размере - <данные изъяты>

- транспортный налог с физических лиц (ОКТМО 46707000) за 2019 год в размере - <данные изъяты> и пени в размере - <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ исполнен частично. Не исполненный остаток по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 46707000) за 2018 год в размере - <данные изъяты>

- пени но транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 46707000) в размере - <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ исполнен частично. Не исполненный остаток по пени по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 46707000) в размере- <данные изъяты>

11.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № на общую сумму - <данные изъяты>, в том числе: транспортный налог с физических лиц (ОКТМО 46707000) за 2020 год в размере - <данные изъяты> и пени в размере - <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ исполнен частично.

Не исполненный остаток по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 46707000) за 2020 год в размере - <данные изъяты>, пени в размере - <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке расчета с бюджетом ФИО1 по строке «Транспортный налог с физических лиц» КБК № ОКТМО 46707000 отражена недоимка в размере - <данные изъяты>, в том числе:

- за 2017 год в размере - <данные изъяты>;

- за 2018 год в размере - <данные изъяты>;

- за 2019 год в размере - <данные изъяты>;

- за 2020 год в размере - <данные изъяты>;

- за 2021 год в размере - <данные изъяты>

Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке расчета с бюджетом ФИО1 по строке «Транспортный налог с физических лиц» КБК № ОКТМО № отражена недоимка в размере – <данные изъяты>, в том числе за 2014 год в размере – <данные изъяты>;

Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>

Анализируя вышеизложенные нормы права и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что какие-либо основания для прекращения у административного истца обязанности по уплате вышеуказанных налогов (ст. 44 НК РФ) и обстоятельства, которые бы указывали о возможности признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, судом не установлены, а, следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд одновременно отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МИФНС России №14 по Московской области о признании невозможной ко взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере <данные изъяты>, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова