№ 2-7329/2022
56RS0018-01-2022-009096-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Федотовой А.Л.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» об обязании произвести перерасчет задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратилась в суд с иском, указав, что являются собственникам квартиры по адресу: .... С ... по ... со стороны управляющей компании производились начисления взносов за капитальный ремонт подъездного козырька, в последующие годы по настоящее время производится начисление пени за неоплаченную задолженность. Полагают, что отражение задолженности на лицевом счете и включение ее в платежные документы создает угрозу нарушения прав истцов, поскольку они лишены возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья. Кроме того, ООО «УК «Стрела» утратило возможность реализовать судебный способ взыскания этой задолженности ввиду истечения срока исковой давности.
... истцами направлялась претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.
С учетом уточнений истцы просят суд признать незаконными начисления по счету ... услуги по «Системе Город» за капитальный ремонт; обязать ООО «УК «Стрела» произвести перерасчет взносов за капитальный ремонт с ... по настоящее время, с учетом выставленной пени, исключив задолженность со счета ... услуги по «Системе Город»
Представитель ответчика ООО «УК «Стрела» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что общее собрание, на котором был решен вопрос о капитальном ремонте подъездного козырька, фактически не проводилось, кроме того, работы по ремонту козырька относятся к текущему ремонту, а не к капитальному.
Заслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ст. 39 и 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....
По адресу указанной квартиры открыт лицевой счет N.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) N от ... ООО «УК «Стрела» приобрело у ООО «Оренбургская управляющая компания» право требования задолженности по обязательствам, возникшим при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в который входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., в том числе задолженность по лицевому счету N.
Как следует из возражений представителя ООО «УК «Стрела» на исковое заявление, за период с ... по ... у истцов имеется задолженность перед ООО «Оренбургская управляющая компания» по взносам за капитальный ремонт, право требования которой перешло к ООО «УК «Стрела» на основании договора уступки права требования (цессии) N от ....
Данная задолженность образовалась в период управления ООО «Оренбургская управляющая компания», до момента уступки права требования ООО «УК «Стрела».
Проверяя доводы истцов о необходимости исключении из расчета задолженности по лицевому счету обозначенной выше суммы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абз. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем, истечение срока исковой давности не предусмотрено ст.ст. 195, 199 ГК РФ в качестве основания прекращения обязательства.
Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите. Кроме того, ГК РФ и ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, не предусмотрена и возможность списания (аннулирования) задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.
Следовательно, не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика исключения из лицевого счета и платежного документа сведений о размере задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности. Сам по себе факт указания задолженности по оплате прав и законных интересов истца не нарушает.
Исходя из содержания ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право. В настоящее время право истцов, подлежащее защите, отсутствует.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
При этом доводы о незаконности проведенного общего собрания, на котором было принято решение о проведении капитального ремонта подъездного козырька, в предмет доказывания по настоящему делу не входят, ввиду чего не имеют правового значения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» об обязании произвести перерасчет задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 20 декабря 2022 года.
Судья А.С. Астафьева