УИД 76RS0003-01-2023-000781-77

Дело № 12-156/2023

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чистобородовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 17.10.2023г. № владелец транспортного средства <данные изъяты> № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации нарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования, находилось во временном владении другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа, действующим до 01.12.2023г., и актом приема-передачи транспортного средства

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил в случае признания его виновным снизить размер штрафа.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в суд также не явилась, от представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили возражения по делу с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (части 1, 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 11.09.2023г. в 09.29.37 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. № который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» на 51 <данные изъяты> двигался без специального разрешения с нагрузкой (с учетом погрешности) на ось № 2 13,437 т при нормативной 10 т, превысив нормативный показатель нагрузки на ось № 2 на 34,37% (3,437 т).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ФИО2 Право собственности на указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство заявителем не оспаривается.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 5716 от 11.09.2023г., согласно которого указанное выше автотранспортное средство, тип ТС автопоезд, двигалось со скоростью 50 км/час из Ярославля, имело 5 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 3-я, 4-я и 5-я строенные с расстоянием между осями 1,33 и 1,43 м), общую массу с учетом погрешности 49,59 т при предельно допустимой массе 40,00 т, нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности 13,437 т, при предельно допустимой нагрузке 10 т (превышение на 34,37%), нагрузку с учетом погрешности на 3-ю ось 9,324 т, на 4-ю ось 9,387 т, на 5-ю ось 8,676 т, при предельно допустимой нагрузке на каждую ось в группе 7 т (превышение на 33,20%, 34,10% и 23,94% соответственно).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 29.09.2022г. было действительно до 28.09.2023г., то есть и на момент совершения вменяемого нарушения, свидетельство об утверждении типа средств измерений – до 04.03.2024г.

В акте № 5330 разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

В соответствии с п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007.

Согласно Приложения № 3 к Правилам от 21.12.2020г., допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами транспортного средства для указанной автомобильной дороги составляет 10 т на ось, на группу сближенных строенных осей с односкатными колесами, при расстоянии от 1,3 м до 1,8 м (включительно) - 21 т, по 7 т на ось. Как указано выше, нагрузка на 2-ю, 3-ю, 4-ю и 5-ю оси автомобиля заявителя превысила на 34,37%, 33,20%, 34,10% и 23,94% соответственно. Выявленное превышение допустимой нагрузки на ось № 2 более чем на 20% образует состав предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения, превышение нагрузки на остальных осях ФИО2 административным органом не вменяется. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было.

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным. Несоблюдение водителем скоростного режима, требований о равномерности движения при прохождения АПВГК от ответственности собственника транспортного средства не освобождает.

Вынесенное в отношении ФИО2 постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает.

Далее, заявитель ссылается на заключенный 01.09.2023г. договор аренды транспортного средства, тем самым оспаривая нахождение транспортного средства в его владении на момент совершения правонарушения.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

ФИО2 в обоснование своей позиции представлены:

- договор на аренду транспортного средства без экипажа от 01.09.2023г. и акт приема передачи к нему, согласно которым ФИО2 предоставил и в тот же день передал арендатору <данные изъяты> транспортные средства – автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, и полуприцеп <данные изъяты> г.р.з. № во временное владение и пользование на срок по 01.12.2023г. с возможностью дальнейшего продления. В договоре сторонами согласован размер арендной платы, которая установлена в сумме 50000 руб. в месяц, порядок ее внесения не определен;

- незаверенные надлежащим образом копии:

расписки ФИО1 от 01.09.2023г. о получении денежных средств от ООО «Кедр» в сумме 50000 руб. по договору аренды от 01.09.2023г.;

заявки на перевозку груза автотранспортом от 11.09.2023г., где указано, что заказчиком и грузополучателем является ИП ФИО2, грузоотправителем <данные изъяты> на указанном выше транспортном средстве перевозился груз – металлопрокат весом 20 т;

страхового полиса, заключенного 04.05.2023г., выданного 16.11.2023г., согласно которого к управлению автомобилем Скания Р114, г.р.з. К401СВ35, допущены три лица – ФИО2, ФИО5 и ФИО6;

путевого листа № от 11.09.2023г., выданного <данные изъяты> в соответствии с которым 11.09.2023г. водитель ФИО5 перевозил на названном транспортном средстве груз из <адрес> в <адрес>.

Исследовав представленные заявителем документы, судья приходит к выводу, что содержащаяся в них информация не позволяет признать доказанным факт перехода права владения или пользования автомобилем Скания по договору от 01.09.2023г. от ФИО2 к ООО «<данные изъяты> Так, порядок внесения арендной платы в договоре аренды не определен, а ООО «Кедр», при имеющейся в материалах дела расписке ФИО2 о получении денежных средств наличными, по запросу суда не представлены документы, подтверждающие выдачу денежных средств арендодателю из кассы (в частности, расходный кассовый ордер, копия кассовой книги и т.п.). В условия договора ОСАГО от 04.05.2023г. были внесены изменения (в какой именно части не установлено), в связи с чем 16.11.2023г. выдан новый полис, в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № указан и сам ФИО2, а информации об отношениях ООО <данные изъяты>» и ФИО5, который также допущен к управлению названным автомобилем, ко дню рассмотрения дела также не представлена.

Иных объективных доказательств, бесспорно с достоверностью свидетельствующих о переходе права владения или пользования автотранспортным средством на момент совершения правонарушения к другому лицу, ко дню рассмотрения дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела копии документов на перевозимый в день нарушения груз о том не свидетельствуют, из заявки на перевозку груза от 11.09.2023г. следует, что груз перевозился в интересах самого ФИО2, который являлся грузополучателем, а маршрут следования транспортного средства, указанный в заявке и путевом листе от 11.09.2023г. (из <адрес> в <адрес>), не соответствует расположению АПВГК на территории <адрес>, где было зафиксировано нарушение.

Представитель <данные изъяты> на которое указал заявитель, как на пользующегося автомобилем в момент совершения административного правонарушения, в ходе судебного разбирательства не опрашивался, факт совершения административного правонарушения и оплаты арендной платы не подтверждал, поэтому судья был лишен возможности проверить достоверность изложенных в жалобе сведений, в частности факта заключения договора аренды, достоверно установить реальную дату его составления и подписания сторонами, фактическую дату передачи транспортного средства, а также достоверность подписи представителя арендатора в договоре.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, в размере 350000 руб. Вместе с тем, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Размер назначенного административного штрафа возможно снизить до 175000 руб.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 175000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова