Левашинский районный суд РД
судья ФИО4
УИД-05RS0№-11
дело в суде первой инстанции №
дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 24 июля 2023 г.
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО6 на определение Левашинского районного суда РД от <дата>,
установил:
ФИО1 В. обратился в Левашинский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и расходов на оплату госпошлины при подаче иска.
Решением Левашинского районного суда РД от <дата> постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2, <дата> г.р. в пользу ФИО1 - ФИО1 автомобиль марки BMW Х6 № года выпуска, цвет красный, ПТС <адрес>, выдан <дата> ООО «БМВ Русланд Трейдинг».
Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек».
ФИО2 на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Левашинского районного суда РД от <дата> ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Левашинского районного суда РД от <дата>- удовлетворено, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель ФИО1 по доверенности - ФИО6
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.
Ходатайство представителя ФИО6 в интересах ФИО1 В. о рассмотрении жалобы с его участием посредством видеоконференц-связи судебной коллегией отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле. В данном случае характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса не требует обязательного присутствия заявителя в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда первой инстанции от <дата> исковые требования ФИО1 В. к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено <дата> Сопроводительным письмом от <дата> указанное решение было направлено сторонам по делу. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что направленная копия решения суда не вручена ответчику из-за отсутствия адресата.
Таким образом, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование в связи с несвоевременным получением копии мотивированного решения суда.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании причины пропуска ФИО1 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда уважительной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы представителя ФИО1 не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Левашинского районного суда РД от <дата> ставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО7
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>