УИД 74RS0028-01-2022-005749-81
дело №2-51/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К.,
при секретаре Ворониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «ДСК им.Мичурина» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к товариществу собственников недвижимости «Дачный строительный кооператив имени Мичурина» (далее по тексту - ТСН «ДСК им. Мичурина», ТСН) о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. В связи с тем, что в ТСН отсутствовало водоснабжение, что не позволяло пользоваться земельными участками, на общем собрании в 2007 году было предложено пробурить глубинную скважину. Денежные средства на бурение глубинной скважины были предоставлены Д.С.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 Истцом на бурение глубинной скважины в кассу ТСН были внесены денежные средства в размере 125 000 руб. 00 коп. Глубинная скважина обеспечивала водоснабжением весь ТСН. В 2021 года ФИО4 подготовила документы на глубинную скважину, полагает, что глубинная скважина не принадлежит ТСН, пробурена силами и средствами четырех членов ТСН. Указывает, что председатель ТСН ФИО4 неосновательно обогатилась за счет ее денежных средств, использует имущество, которое возведено за счет денежных средств истца, по своему усмотрению. При этом, водоснабжение на земельном участке истца отсутствует. В 2020 году истец обратилась к председателю ТСН с заявлением о возврате денежных средств, получен отказ. Вместе с тем, денежные средства, внесенные в кассу на бурение глубинной скважины, были целевыми, истец не использует глубинную скважину. На земельном участке истца имелась также электроопора, участок был подключен к электричеству. При этом, председатель ТСН убрала электроопору и отключила электроснабжение земельного участка. Полагает, что денежные средства, внесенные на бурение глубинной скважины в размере 125 000 руб. 00 коп., а также денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. на оформление документов и оплату электроопоры являются неосновательным обогащением ТСН.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержала.
Представители ответчика ТСН «ДСК им. Мичурина» - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО5 по доводам искового заявления, возражения представителей ответчика ТСН «ДСК им. Мичурина» - ФИО6, ФИО7 на доводы искового заявления, пояснения третьего лица ФИО4, просившей в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после 01 января 2019 года (далее - ФЗ №217) и до - Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ № 66).
Согласно ч.ч.1, 2 ст.4 ФЗ №66 граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
На основании ст.16 ФЗ №66 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе: права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.
В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ №66 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
На основании ст.21 ФЗ №66 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
В силу ст.4 ФЗ №217 собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
В соответствии со ст.3 ФЗ №217 взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
В силу ст.14 ФЗ №217 взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства (л.д. 9, том1).
ФИО1 является членом ТСН «ДСК им. Мичурина», в связи чем, обязана оплачивать членские и иные взносы, указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно Уставу, утвержденному протоколом внеочередного общего собрания ТСН «Имени Мичурина» от 06 октября 2018 года, ТСН «ДСК им. Мичурина» является добровольным объединением граждан, собственников недвижимости (недвижимости, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданным ими для совместного использования имущества (п.1.2).
В соответствии с п.2.1 Устава целью создания товарищества собственников недвижимости является совместное использование недвижимого имущества, находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании и управлении им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом (недвижимости, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.).
Согласно п.5.1 Устава в собственности товарищества собственников недвижимости может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами садоводческого, огороднического, дачного поселка, в котором создано товарищество собственников недвижимости.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО1 ссылалась на то, что после ликвидации угольной шахты водоснабжение в ТСН было прекращено. В 2006 году на общем собрании было принято решение о бурении глубинной скважины силами членов товарищества путем сбора целевых взносов, при этом истцом внесены денежные средства в размере 125 000 руб. 00 коп. Бурение скважины осуществлено в 2007 году. Поскольку председатель ТСН демонтировала водопровод на земельном участке истца и электроопору, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 26 февраля 2007 года на сумму 125 000 руб. 00 коп. - взнос на оформление, разрешение, документации, бурение скважины (л.д 169, том1).
В судебном заседании 12 декабря 2022 года представитель истца указала, что денежные средства истцом вносились в ТСН, далее денежные средства зачислялись на расчетный счет.
Вместе с тем, согласно выписке по счету ТСН с 01 января 2007 года по 30 декабря 2011 года отображение зачисления денежных средств в сумме 125 000 руб. 00 коп. отсутствует (л.д. 184,185-193, том1).
В судебном заседании 01 февраля 2023 года свидетель Р.З.П. суду показала, что обрабатывает земельный участок в ТСН «ДСК им. Мичурина». Право собственности оформлено. В период, когда председателем ТСН была ФИО2, супруг свидетеля и еще 5 человек Т., Р., П., В., Н. были членами правления. В 2006 году, после ликвидации шахты «Центральная», ТНС осталось без водоснабжения. Председатель ФИО2 собрала собрание в сентябре 2006 года, было устно принято решение коллективно собрать денежные средства на бурение глубинной скважины. Сдавали денежные средства садоводы кто сколько мог, члены правления сдали по 1 500 руб., на тот период времени это были огромные денежные средства. Сбором денежных средств занималась, в том числе, и свидетель. Денежные средства сдали примерно 90 человек по 1 500 руб., председатель нашла организацию, приехали, пробурили скважину на 18 м. глубиной. В 2007 году ТСН имело водоснабжение, потом вода в этой глубинной скважине закончилась. В 2008 году начали бурить новую скважину. На вторую скважину собирали дополнительно денежные средства, за вторую скважину нужно было заплатить около 75 000 руб. О том, что кто-либо из садоводов на период 2006-2007 года сдавал денежные средства на бурение скважины в размере 125 000 руб. свидетелю ничего неизвестно. Свидетель показала, что когда председателям правления стала К., прежний председатель ФИО5 финансовые документы, а также печати, бланки квитанции не передавала.
Свидетель Б.Л.И. в судебном заседании 01 февраля 2023 года показала, что является пользователем земельного участка в ТСН «ДСК им. Мичурина» с 1970 года. ФИО1 как садовода знает с 2015 года. Свидетель указала, что в 2007 году садоводами было принято решение собирать денежные средства на бурение скважины, сдавали добровольно целевые взносы по 1 000 руб. или 1 500 руб. На период 2007 года в качестве садоводов ФИО1, ФИО8, ФИО3 были ей не знакомы.
Свидетель П.Н.С. в судебном заседании 01 марта 2023 года суду показала, что является членом товарищества, земельный участок находится в собственности. На период 2006 года обрабатывала земельный участок, на тот момент председателем была ФИО2 После ликвидации шахты «Центральная» в товариществе не было водоснабжения, на собрании садоводы решили самостоятельно собирать денежные средства на бурение скважины, сдавали целевые взносы по 1 000 – 1 500 руб., про внесение денежных средств в размере 125 000 руб. кем-либо из садоводов свидетелю неизвестно. С ФИО1 свидетель знакома с 2014-2015 года, в этот период времени истец приобрела земельный участок на одной аллее со свидетелем. Свидетель указала, что если у ФИО1 не имеется водопровода, следовательно, она не провела себе трубопровод на участок, основная труба водоснабжения проходит по аллее, каждый садовод самостоятельно прокладывает трубы по своему земельному участку. Электроопоры устанавливали в товариществе только в 2021 году, до этого периода элетроопор не было на земельных участках садоводов.
Свидетель К.В.И. в судебном заседании 01 марта 2023 года суду показал, что пользуется земельным участком НОМЕР с 2002 года, документов о праве собственности на него нет. Указал, что в 2006 году садоводы собирали денежные средства на бурение скважины, собирали со всех членов товарищества, по 1 000-1 500 рублей, позже собирали на ремонт скважины. Свидетелю ничего неизвестно о том, что ФИО1 за бурение скважины внесла 125 000 рублей. Свидетель также показал, что на его земельном участке имеется водоснабжение, электроснабжения нет, поскольку пользователь земельного участка в нем не нуждается. При этом, электроопоры поставили недавно, когда председателем товарищества стала К..
Представителем ответчика, свидетелями в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, из которых следует, что членами товарищества в 2006 году взносились целевые взносы на бурение скважины (л.д. 171, 172, 230-234, том1; 22-24, 27, том2).
Из представленного в материалы дела рабочего проекта разведочно-эксплуатационной скважины для водоснабжения и орошения сада «Мичурина» следует, что проект отбора подземных вод разведочно-эксплуатационной скважиной №1 для водоснабжения и орошения сада составлен на основании заявки СНТ «Мичурина» (л.д. 12-46, том1).
07 мая 2007 года председатель СНТ «Мичурина» ФИО2 обратилась с заявлением к Главе Копейского городского округа с просьбой оформить землеотводные документы на трассу ВЛ-6КВ для электроснабжения садового товарищества «Мичурина» (л.д. 67, том1).Распоряжением главы администрации КГО Челябинской области НОМЕР от 12 октября 2007 года согласовано предварительное размещение трассы высоковольтной линии 6 кВ, на земельном участке общей протяженностью 1000 м., расположенном на землях населенного пункта по адресу: г. Копейск, от существующей опоры ЛЭП - 6 кВ по ул. Дундича до проектируемой насосной станции в районе западной границы садового некоммерческого товарищества имени Мичурина, в соответствии с графическим приложением к данному распоряжению; утвержден акт выбора земельного участка от 10 июля 2007 года НОМЕР под размещение высоковольтной линии 6 кВ, на земельном участке общей протяженностью 1000 м., расположенном на землях населенного пункта по адресу: г. Копейск, от существующей опоры ЛЭП - 6 кВ по ул. Дундича до проектируемой насосной станции в районе западной границы садового некоммерческого товарищества имени Мичурина; садовому некоммерческому товариществу имени Мичурина: проектную документацию разработать в строгом соответствии с действующими нормами и архитектурно-планировочным заданием комитета архитектуры и градостроительства; готовый проект представить на рассмотрение и согласование градостроительному совету; на основании согласованного проекта оформить разрешение на строительство и землеотводные документы в установленном порядке (л.д. 63, том1).
Согласно протоколу НОМЕР от 01 ноября 2007 года заседания технического совета по согласованию проекта на электроснабжение насосной станции, проектируемой в районе западной границы СНТ им. Мичурина рассмотрев проектную документацию, технический совет согласовывает электроснабжение насосной станции, проектируемой в районе западной границы СНТ им. Мичурина, при условии выполнения замечания о том, что при производстве работ по установке опор и прокладке кабельных линий вызвать представителей ЗАО «УК «Горводоканал», Копейского филиала ОАО «Челябинскгазком», филиала ЦЭС ОАО «Челябэнерго» (л.д. 64-65, том1).
На л.д. 66, том1, в материалы дела представлен лист согласования с приведенными организациями, договор на оказание услуг от 15 ноября 2007 года, заключенный между МУ «Архитектурно-планировочное бюро» и СНТ им. «Мичурина».
Иных документов в обоснование доводов о том, что силами членов товарищества в 2007 году была возведена и принята в эксплуатацию глубинная скважина на территории ТСН истцом в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.
Под способом защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на нарушителя.
Общий перечень этих мер приведен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения.
То есть избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу изложенного, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Руководствуясь приведенными нормами права, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что глубинная скважина, расположенная на территории товарищества, создана членами товарищества для совместного использования на денежные средства целевых взносов членов товарищества, и является общим имуществом ТСН «ДСК им. Мичурина», при этом, учитывая, что Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующим до 01 января 2019 года, установлена обязанность по внесению членских и целевых взносов, которая распространяется на всех членов товарищества, оплаченные истцом целевые взносы нет оснований считать неосновательным обогащением ответчика.
Указание о том, что основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд является нарушение прав истца со стороны ТСН тем, что не обеспечивается водоснабжение ее земельного участка, опровергается представленной стороной ответчика выпиской из журнала регистрации заявлений (обращений) членов товарищества (собственников садовых участков) за период с 2016 года по 2022 года (л.д. 229, том1), из которой следует, что истец как член товарищества в правление с заявлением об обеспечении водоснабжения, электроснабжения спорного земельного участка не обращалась.
Вместе с тем, председатель ТСН «ДСК им. Мичурина» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в 2016 году, при вступлении в полномочия председателя ТСН, документы на глубинную скважину прежним председателем ей переданы не были, в том числе печать товарищества, товарно-материальные ценности, финансовые и иные документы, о чем был составлен 14 апреля 2016 года акт осмотра правления ТСН «ДСК им. Мичурина».
19 марта 2021 года между ООО «УралСтройЭксперт» (исполнитель) и ИП ФИО4 (заказчик) составлен акт НОМЕР, из которого следует, что исполнителем выполнены работы по восстановлению паспорта скважины по форме 13, оформлены материалы обоснования для получения лицензии на право пользования недрами участка местного значения в целях добычи подземных вод для технического водоснабжения (полива) ТСН «ДСК им. Мичурина» и получения лицензии на недропользование (л.д. 76, том1).
Установлено, что председателем ТСН «ДСК им. Мичурина» получена лицензия на пользование недрами серия НОМЕР вид лицензии ВЭ от 13 июля 2021 года с целевым назначением и видами работ – добыча подземных вод на участке ДСК им. Мичурина для технического водоснабжения ТСН «ДСК им. Мичурина» (л.д. 77-78, том1).
На л.д. 79-82, том1, имеется приложение №1 к лицензии ЧЕЛ НОМЕР – условия пользования недрами, приложение НОМЕР - распоряжение НОМЕР от 22 июня 2021 года Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области «О предоставлении права пользования участком недр местного значения» (л.д. 83, том1), приложение НОМЕР – схема размещения участка ДСК им. Мичурина с географическими координатами скважины и угловых точек (л.д. 84, том1), приложение НОМЕР – выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 85-88, том1), приложение НОМЕР – свидетельство о постановке на учета российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 89, том1), приложение НОМЕР – сведения об участке недр (л.д. 90, том1), приложение 7 – сведения о предыдущих пользователях недр (л.д. 91, том1), приложение НОМЕР – сведения о пользователе недр (л.д. 92, том1), приложение НОМЕР - нормативно-расчетное водопотребление и водоотведение участка ДСК им. Мичурина (л.д. 93, том1).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ФИО4 демонтирована электроопора, находящаяся на ее земельном участке, в связи с чем, ФИО1 самостоятельно подключила земельный участок к электроснабжению.
Между тем, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО4 демонтирована электроопора, находящаяся на ее земельном участке, равно как и того обстоятельства, что электроопора, приобретенная на указанные целевые взносы имела место быть на земельном участке истца.
Установлено, что в правление ТСН по подключению к электричеству истец не обращалась, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Доказательств того, что оплаченные истцом целевые взносы израсходованы ФИО4 в личных целях, в суд не предоставлено.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебных заседаниях представитель истца указывала, что обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по причине невозможности пользоваться водоснабжением и электричеством на собственном земельном участке, при этом, в предварительном судебном заседании 16 ноября 2022 года представитель истца указывала, что председатель ТСН полностью лишила ее возможности пользоваться водоснабжением в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 году, следовательно, довод о том, что о нарушении своего права на свободное пользование водоснабжением и электроснабжением, послужившим основанием для обращения в суд, истец узнала только в 2020 году, когда и было написано заявление в правление о возврате денежных средств, суд находит несостоятельным.
При этом, в судебном заседании 06 марта 2023 года, после принятия решения судом по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8 к ТСН «ДСК им. Мичурина» о взыскании неосновательного обогащения, позиция представителя истца изменилась, указывала, что о нарушении права истец узнала только в 2020 году, после чего она обратилась в правление ТСН с заявлением о возврате денежных средств, и что именно с 2020 года ФИО1 была лишена возможности пользоваться водоснабжением и электричеством, при этом, представитель истца отказалась представлять в материалы заявление, поданное в отдел МВД, в котором описаны события и дата возникновения нарушения прав истца со стороны ТСН.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с 2016 года, поскольку с указанного времени истец знала о нарушении своего права, при этом, с исковым заявлением обратилась в суд 02 сентября 2022 года.
Представителем истца в материалы дела приобщено вступившее в законную силу решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-2162/2017 по исковому заявлению ТСН «ДСК имени Мичурина», ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО3 к ТСН ДНТ «ДСК имени Мичурина», ФИО4 о признании протокола общего собрания от 19 июня 2017 года недействительным, об обязании передать ключи и документы, которым исковые требования ТСН «ДСК имени Мичурина», ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО3 удовлетворены частично, возложена на К.Н.Н. обязанность передать ключи от дома председателя, ключи от скважины, бухгалтерские, отчетные документы, акты ревизионных комиссий за весь период хозяйственной деятельности товарищества (л.д. 204-205, том1).
При этом, представителем истца в судебном заседании указано о том, что с момента прекращения исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2021 года по исполнительному документу, выданному по решению суда от 08 сентября 2017 года, истцу стало известно о нарушении своих прав как собственника глубинной скважины.
К указанным доводам суд относится критически, поскольку указанное решение суда выводов о том, что глубинная скважина на праве собственности принадлежит отдельным членами правления ТСН не содержит, напротив, в решении суда указано, что учитывая, что ФИО5 является действующим председателем ТСН ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина», представитель ответчика не возражает передать ключи от дома председателя, ключи от скважины бухгалтерские и отчетные документы, акты ревизионных комиссий за весь период хозяйственной деятельности товарищества, однако, добровольно не передала ключи и документы, в связи с чем, суд пришел к выводу обязать К.Н.А. передать ключи от дома председателя, ключи от скважины, бухгалтерские, отчетные документы, акты ревизионных комиссий за весь период хозяйственной деятельности товарищества.
Следовательно, указанное решение суда направлено на восстановление прав ФИО5 как действующего на тот период времени председателя ТСН «ДСК им. Мичурина».
Как следует из положений ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Вместе с тем, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт НОМЕР) к ТСН «ДСК им.Мичурина» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 руб. 00 коп., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 года.