Судья Склизков А.Н.

Дело № 22-4283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

11 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Риттер Д.А.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Кузьмина В.В.,

представившего удостоверение <...>, выданное <...>, ордер <...> от <...>,

обвиняемого П., участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмина В.В. в интересах обвиняемого П. на постановление Ленинского районного суда <...> от <...>, которым

П., родившемуся <...> в <...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.2 УК РФ, ч.2 ст.280 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 02 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до <...> включительно.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Кузьмина В.В., обвиняемого П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

<...> СО по <...> СУ СК РФ по <...> возбуждено уголовное дело <...> по ч.2 ст.205.2 УК РФ.

<...> по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан П., допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Ленинского районного суда <...> от <...> в отношении П. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой неоднократно продлевался.

<...> с уголовным делом <...> в одно производство соединено уголовное дело <...>, возбужденное <...> первым СО УФСБ России по <...> по ч.2 ст.280 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен номер <...>.

<...> П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.2 УК РФ, ч.2 ст.280 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке, на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по <...>.

Постановление Ленинского районного суда <...> от <...> П. продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 02 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до <...> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин В.В. в интересах обвиняемого П. не согласен с постановлением, указывает, что какие-либо основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу послужили характер, тяжесть, обстоятельства инкриминируемого П. преступления, каких-либо новых сведений не представлено; суд не отразил причины, по которым невозможно провести в установленный срок следственные действия; сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей; неоднократное продление срока содержания под стражей по одним и тем же основаниям для проведения одних и тех же следственных действий свидетельствует о неэффективности организации расследования; П. является пенсионером, не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации. Просит постановление суда отменить, избрать П. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в постановлении суда выводы, надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела и характеризующими обвиняемого данными, которые суд апелляционной инстанции признает достаточными для принятия решения по существу.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. судом проверена достаточность данных об имевшем месте событии преступлений, в совершении которых обвиняется П. и о подозрении последнего в причастности к ним.

Судом принята во внимание степень общественной опасности преступлений, данные о личности П., которые имелись в распоряжении суда на момент принятия решения.

П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также за совершение преступления средней тяжести, направленного против государственной власти, социально-устойчивых связей не имеет. У суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что в случае избрания иной меры пресечения обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда; о желании покинуть территорию РФ обвиняемый заявил и в судебном заседании

Все обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения и таковой не усмотрено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности обвиняемого.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение решения суда, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности предварительного расследования, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Ленинского районного суда <...> края от <...> в отношении П. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Кузьмина В.В. в интересах обвиняемого оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: П. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <...>.