№5-42/2023 (№24RS0048-01-2023-001082-29)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда города Красноярска Алексеева А.В. (<...>), рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

28.01.2023 г. УУП ОУУПиДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, который передан на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 20.12.2022 г. в ходе проверочных мероприятий, проводимых о/у ОУР МУ МВД России «Красноярское», было установлено, что ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <данные изъяты>, произвел публичное демонстрирование нацистской символики в сети «Интернет», а именно разместил с принадлежащей ему страницы в социальной сети «Вконтакте», открытой для свободного доступа неограниченному кругу лиц, видеозапись «Буйный Гитлер», на которой был показан флаг с нацисткой свастикой.

ФИО1 в судбеном заседании пояснил, что разместил данную видеозапись в 2010 г. с целью юмора, так как на нее была наложена смешная озвучка, никакого экстремизма не преследовал.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ таковыми правонарушениями признаются пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», нарушение которого фактическим вменено ФИО1, содержит понятие экстремистской деятельности (экстремизма), к которому абзацем десятым указанного пункта отнесены пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Запрет на публичное демонстрирование нацистской символики установлен ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 г. №1053-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями п. 1 и п. 3 ст. 1 ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», применяя положения п. 1 и п. 3 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учётом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

Исходя из смысла указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может быть признано подлежащей административной ответственности публичной демонстрацией нацисткой символики размещение содержащего в том числе изображение нацисткой свастики рисунка в социальной сети в случае, если такое размещение не содержит явного или завуалированного нарушения конституционных запретов возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Как усматривается из содержания видеозаписи со страницы ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», имеющейся в материала дела, на ней демонстрируется выступление Гитлера перед аудиторией, позади него находится флаг с изображением нацисткой свастики, при этом видеозапись сопровождается аудиомонтажом, а именно на речь Гитлера наложен монолог из художественного фильма с явно юмористическим подтекстом.

Данный ролик, суда по его названию и содержанию, носит явно юмористический характер и направлен на высмеивание названного выше исторического персонажа. При этом то обстоятельство, что в видеоряде содержится флаг с изображением нацисткой свастики, в данном случае нельзя расценивать как демонстрацию нацисткой символики с целью явного или завуалированного возбуждения какой-либо ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды какого-либо превосходства.

Размещение носящего такой характер видеоролика на своей личной странице ФИО1 с учётом вышеизложенного не может расцениваться как публичная демонстрация нацистской символики, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Алексеева