Дело №
УИД: 28RS0№-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беловой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Tiida, рег. знак №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2106, рег. знак №, под управлением ответчика ФИО1 Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается документами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику был причинен ущерб железобетонной опоре уличного освещения, находящейся на балансе МКП «Дорожник» <адрес>. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106, рег. знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, потерпевший обратился с требованием к АО «СК «Астро-Волга». Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» оценило ущерб на сумму 76300 рублей, и произвела выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент дорожно-транспортного происшествия лицо, находилось в состоянии алкогольного опьянения, либо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489 рублей.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ он повредил железобетонную опору и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Tiida, рег. знак <***>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2106, рег. знак №, под управлением ответчика ФИО1
Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что управляя ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 часов по <адрес> в <адрес> автомобилем ВАЗ 2106, рег. знак № не выбрал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем Nissan Tiida, рег. знак № чем нарушил п. 9.10 ПДД.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Свободненскому городскому судебному участку № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством ВАЗ 2106, рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была повреждена железобетонная опора уличного освещения, находящаяся по адресу: <адрес>, находящаяся на балансе Муниципального казенного предприятия «Дорожник» <адрес>.
Из акта приема-передачи к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКП «Дорожник» принимает от УИМИЗ Администрации <адрес> имущество, в том числе, <адрес>, освещённую от <адрес> до <адрес>.
Из акта № следует, что в результате пешего осмотра ДД.ММ.ГГГГ воздушной линии 0,4 кВт уличного освещения был обнаружен дефект основания железобетонной промежуточной опоры на пересечении улиц Ленина-Инженерная, при котором выявлены следующие повреждения: разбит светодиодный светильник в кол-ве 2 шт., повреждено основание одностоечной железобетонной опоры в кол-ве 1 шт.
Согласно страхового полиса ОСАГО № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 - виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».
Из обращения МКП «Дорожник» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКП «Дорожник» <адрес> обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с требованием возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, на общую сумму 82982 рубля, поскольку гражданская ответственность ФИО4 - виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».
Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу АО «СК «Астро-Волга», рыночная стоимость затрат на восстановление и ремонт опоры уличного освещения, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 76300 рублей (без учета износа).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО "СК "Астро-Волга" в пользу МКП «Дорожник» <адрес> произведена выплата в размере 76300 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиненный МКП «Дорожник» <адрес> ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, виновником которого является ФИО1 Между его противоправными виновными действиями и наступившими последствиями в виде повреждения железобетонной опоры уличного освещения имеется прямая причинно-следственная связь.
Поскольку АО "СК "Астро-Волга" исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему МКП «Дорожник» <адрес>, в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховой компании возникло право регрессивного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере страховой выплаты, поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу страховщика в порядке регресса выплаченного им страхового возмещения.
Таким образом, исковые требования, заявленные АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании выплаты страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 76300 (семьдесят шесть тысяч триста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей, а всего взыскать 78789 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский районный суд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В. Белова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ