Дело № 1-936/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
10 октября 2023 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маслениковой Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., потерпевшего Г.А.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Кановой Е.Ф., представившей удостоверение № 2289 и ордер № 100959 от 07 августа 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1<данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил :
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 06.08.2023 года в 13:11 часов он, находясь у подъезда № <адрес> «А» по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, обратил внимание на двухколёсный велосипед марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ведосипеда, принадлежащего Г.А.С., осуществляя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, находясь в вышеуказанный день, время и месте, взял указанный велосипед стоимостью 10 000 рублей, после чего скрылся с места происшествия, тем самым тайно его похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.А.С. значительный материальный ущерб.
Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Г.А.С. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением причиненного материального ущерба.
Подсудимый ФИО1 и адвокат Канова Е.Ф. согласились с ходатайством потерпевшего и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, ФИО1 не судим, возместил потерпевшему Г.А.С. причиненный ущерб.
Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего Г.А.С. и подсудимого ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, судья
постановил :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Г.А.С.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Ю.В. Винников