Дело № 2-233/2025

УИД 23RS0008-01-2024-005317-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу неуплаченную сумму займа по договору от 01.08.2023 года в размере 3 500 000 рублей, неустойку в сумме 3 500 000 рублей, всего взыскать 7 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал в исковом заявлении, что между ФИО1 и ФИО2 01.08.2023 года заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 3 500 000 рублей, со сроком возврата до дата. В обеспечение договора займа, ФИО2 предоставила автомобиль «Митцубиши L200», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Однако, заемщик ввела в его заблуждение, поскольку автомобиль до настоящего времени находится в финансовой аренде (лизинге), и на него невозможно обратить взыскание. В соответствии с п.2 указанного договора займа, ФИО2 обязана возвратить денежные средства до дата, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Пунктом 6 договора займа установлена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за пользования суммой займа за каждый день просрочки. Таким образом, сумма процентов по задолженности составляют 3 500 000 рублей. Учитывая, что ФИО2 ведет себя не добросовестно, от выполнения обязательства по договору займа уклоняется, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку ответчик никаких денежных средств от истца не получала, расписку не составляла.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании, дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 3 500 000 рублей со сроком возврата до дата (л.д.50).

В соответствии с п.6 договора займа от дата в случае просрочки заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку, (пеню) в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога от дата, в соответствии с которым ФИО2 передала в залог ФИО1 транспортное средство «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.51).

В связи с возникшими сомнениями относительно принадлежности подписи в договоре займа № от дата ответчику ФИО2, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.81-82).

Согласно заключению эксперта № от дата подпись от имени ФИО2, расположенная в оригинале договора займа от дата, выполнена самой ФИО2 (л.д.88-112).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в соответствии с пунктом 13 договора займа от дата, передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа.

В соответствии с п.14 договора займа, настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы, что подтверждается распиской заемщика, указанной в п.13 настоящего договора.

Из пункта 16 договора займа следует, что срок действия настоящего договора начинается с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается выполнением сторонами принятых на себя обязательств.

В обоснование заключения договора займа денежных средств в сумме 3 500 000 рублей, истец ФИО1 ссылается лишь на оригинал договора займа от дата.

При этом, расписка о передаче денежных средств в сумме 3 500 000 рублей от ФИО1 к ФИО2 в материалы дела не представлена. Подлинник расписки о передаче денежных средств отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из вышеизложенных положений следует, что договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. Составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было.

При этом, наличие договора займа не является достаточным основанием для вывода о предоставлении истцом ответчику денежных средств в заем, а не по иным основаниям. Доказательства передачи денежных средств по договору займа от дата в материалах настоящего дела отсутствуют.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений другой стороны относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств в заем.

Следовательно, для установления факта заключения договора займа необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денег в заем в размере 3 500 000 рублей.

Однако, расписка, либо иной документ, подтверждающий передачу денежных средств, ФИО1 ФИО2 в материалы дела не представлены, тогда как условиями договора займа от дата (п.14) прямо предусмотрено, что договор считается заключенным с момента фактической передачи суммы займа, что подтверждается распиской заемщика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года

Судья Н.А. Волковая