Судья Севрюков С.И. №33-10246/2023 (№2-4645/2023)
24RS0048-01-2022-014152-88
2.194
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю с иском о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что бездействием ответчика, выразившимся в нерассмотрении ее жалобы от 12.07.2022 года на действия должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ей причинены нравственные страдания. Просила признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении ее жалобы от 12.07.2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.01.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Указывает, что решение по ее жалобе в форме постановления соответствующим должностным лицом ГУ ФССП России по Красноярскому краю не принималось. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ее жалоба была рассмотрена как обращение в порядке Закона об обращениях граждан, а не в порядке статей 122-127 Закона «Об исполнительном производстве». В обжалуемом ответе начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 01.08.2022 года содержится лишь информация о том, что исполнительное производство прекращено, в то время как она просила не только отменить постановление, но и признать незаконными действия должностного лица ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (пункт 2).
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2022 года в ГУ ФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба ФИО1 от 12.07.2022 года на действия должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, которая зарегистрирована за вх. № и сопроводительным письмом от 19.07.2022 года за исх. № посредством системы электронного документооборота перенаправлена в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска для проверки ее доводов, о чем заявителю (истцу) сообщено для сведения путем направления сопроводительного письма по адресу: <адрес>
Начальником ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на обращение ФИО1 дан ответ от 01.08.2022 года №757902, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №
05.08.2022 года ответ направлен ФИО1 по вышеуказанному адресу простым письмом, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (пункт 71).
Разрешая исковые требования ФИО1, проанализировав в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что обращение истца и приложенные к нему документы своевременно направлены ГУ ФССП России по Красноярскому краю в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, где обращение было рассмотрено в установленный законом срок и ответ направлен в адрес заявителя, учитывая, что доказательств факта причинения морального вреда в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, равно как и доказательств наличия причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде нравственных и моральных страданий не представлено, суд первой инстанции принял решение об отказе в их удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, оснований считать их неправильными не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется нормами Федерального закона от 05.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 5 которого при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 названного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов
Положениями статей 9, 12 этого же Федерального закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Поступившая в ГУ ФССП России по Красноярскому краю и в дальнейшем перенаправленная в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска жалоба ФИО3, как участника исполнительного производства, не содержала конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, в связи с чем обоснованно была рассмотрена уполномоченным лицом в порядке и сроки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом № 59-ФЗ, а по результатам ее рассмотрения органом государственной власти, в пределах его компетенции, заявителю дан письменный мотивированный ответ, который содержит исчерпывающие, мотивированные ответы на поставленные в жалобе вопросы.
Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) ответчика незаконным.
Довод жалобы ФИО1 о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия также находит не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с действующими нормами права связывается с необходимостью представления заявителем доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.
В данной связи, ввиду отсутствия доказательств как неправомерного характера действий сотрудников ГУ ФССП России по Красноярскому краю, так и факта нарушения личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ей иных нематериальных благ, причинения истцу физических либо нравственных страданий в результате неисполнения обязанностей по контролю за деятельностью подчиненных, судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку таких действий в пределах заявленных истцом требований судом не выявлено, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствовали.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не установлено.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится. Доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Советского районного суда города Красноярска от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Крятов А.Н.
Судьи: Русанов Р.А.
Славская Л.А.