Решение по делу № 2-1421/2024 от 28.02.2025

Дело № (2-1421/2024)

УИД 05RS0005-01-2024-002473-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ООО ПКО «Филберт» ФИО2 к ФИО4 Зоре Эминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 62 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 62 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1923, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил права Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 637,49 рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 50 505,77 рублей;

- задолженность по процентам в сумме 17 676,19 рублей;

- задолженность по иным платежам в сумме 3 455,53 рубля;

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 3 044,21 рубль. Пользуясь правами кредитора ООО ПКО «Филберт» предъявляет к взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов. На основании заявления АО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, которая обратилась с возражениями на судебный приказ и определением суда судебный приказ был отменен.

В своих возражениях на иск ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований истца ввиду пропуска срока исковой давности.

Стороны по настоящему делу в судебное заседание не явились, хотя надлежаще извещались о месте и времени судебного заседания. В своих ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решений суда.

Изучив материалы дела, в том числе доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, суд приходит к следующему.

На основании заявления АО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, которая в последующем обратилась с возражениями на судебный приказ и определением мирового судьи судебного участка № Кольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 62 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» был направлен настоящий иск, принятием которого возбуждено производство по настоящему гражданскому делу. К исковому заявлению приложено расчет задолженности и выписка со счета. Также, приложены копия договора цессии №У77-18/1923 от ДД.ММ.ГГГГ, выдержка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) и копия уведомления о состоявшейся уступке права требования с подтверждением отправки.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 2 статьи 196 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинается течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору принимаются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что согласно заявлению (оферте) на заключение кредитного договора ФИО1 кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в суд о выдаче судебного приказа было направлено по истечении срока исковой давности, в связи с чем вынесение судебного приказа в данном случае не влияет на исчисление срока исковой давности и его приостановление.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> Республики Дагестан), проживающей по адресу: <адрес>, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 137 (шестьдесят пять тысяч сто тридцать семь) рублей 75 копеек и взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 154 (две тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 13 копеек, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вагидов