УИД 31RS0016-01-2022-003021-82 Дело №2а-3187/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Высокий Стандарт» к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в принудительном списании денежных средств, в отказе принять добровольное исполнение решения суда, обязании устранить допущенные нарушения и прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2022 посредством почтовой связи в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ООО «Высокий Стандарт», ссылаясь на незаконность возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении данного общества, поскольку задолженность оплачена перед взыскателем ФИО2 путем внесения денежных средств в размере 89250,30 руб. в депозит суда 01.06.2022, на ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, на незаконность начисления неустойки и списание денежных средств со счета административного истца, с учетом уточнения во исполнения определения судьи от 23.03.2022 об оставлении административного иска без движения, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.12.2021 в срок с 14.21.2021 по 04.04.2022 в адрес должника ООО «Высокий Стандарт»;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 направить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.12.2021;

3) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 о принудительном списании денежных средств с расчетного счета ООО «Высокий стандарт» № в размере 157855,06 руб.;

4) обязать судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 157855,06 руб. на расчетный счет ООО «Высокий стандарт» №;

5) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 об отказе в принятии добровольного исполнения решения суда ООО «Высокий стандарт» путем перечисления денежных средств на депозит суда по гражданскому делу № по решению мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 28.04.2021;

6) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 признать факт добровольного исполнения решения суда ООО «Высокий стандарт» путем перечисления денежных средств на депозит суда по гражданскому делу № по решению мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 28.04.2021;

7) окончить исполнительное производство №-ИП от 13.12.2021 в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 37, 45-47).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Высокий Стандарт», представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: административный истец, административные ответчики - по электронной почте, заинтересованное лицо заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 139, 142, 145).

Представитель административного истца и административный ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 143, 144).

Ранее в ходе судебного заседания 07.06. и 09.06.2022 представитель административного истца и административный ответчик дали объяснения относительно заявленных требований (л.д. 136, 137).

Исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия представителей сторон, административного истца и заинтересованного лица, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела №2-67/2021 мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ регламентирует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В результате исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 28.04.2021 (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского районного суда Белгородской области от 20.09.2021 (№), исковые требования ФИО2 к ООО «Высокий Стандарт» о защите прав потребителя удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО Высокий Стандарт» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за приобретенный товар – электросамокат <данные изъяты>) в размере 26591 руб., неустойку в размере 265,91 руб. за каждый день просрочки с 20.08.2020 по 28.04.2021 в размере 26591 руб., с последующим ее начислением в размере 1% от суммы задолженности из расчета 265,91 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 1000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27091 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований

ФИО2 отказать; товар – электросамокат <данные изъяты> после возмещения ответчиком суммы, взысканной в пользу истца, подлежит возврату ООО «Высокий Стандарт» (л.д. 147-150, 151, 152).

29.06.2021 к тому же мировому судье ООО «Высокий Стандарт» обратилось с заявлением о прекращении начисления неустойки по упомянутому гражданскому делу в части исполнения по выплате в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с 29.04.2021 по день фактического исполнения решения ввиду фактического исполнения обязательств, заявитель просил разъяснить указанное решение в данной части, ограничив начисление неустойки датой – 01.06.2021 (л.д. 153).

В обоснование доводов, изложенных в заявлении о разъяснении решения мирового судьи, ООО «Высокий Стандарт» представило платежное поручение № от 01.06.2021 на сумму 89250,30 руб., указав в самом заявлении, что в целях обеспечения исполнения решения суда из-за отсутствия реквизитов истца (ФИО2) и с целью остановки неустойки по день исполнения решения суда общество внесло 8950,30 руб. по платежному поручению №859 от 01.06.2021 на расчетный счет Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей (л.д. 154).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 29.06.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «Высокий Стандарт» о разъяснении решения суда, мировой судья разъяснил, что требования представителя ответчика о прекращении начисления неустойки заявлены преждевременно, поскольку решение суда от 28.04.2021 не вступило в законную силу и по истечении срока, установленного судом для подачи возражений на апелляционную жалобу, гражданское дело будет направлено в суд апелляционной инстанции (л.д. 155).

02.12.2021 после вступления решения суда в законную силу мировой судья судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области направил исполнительный лист № в адрес ФИО2, дополнительно указав в сопроводительном письме, что денежные средства находятся на счету УФК по Белгородской области (Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с №) (л.д. 156).

13.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего исполнительного листа № от 02.12.2021, взыскателем по которому является ФИО2, должником – ООО «Высокий Стандарт», предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 81804,82 руб. (л.д. 55, 56).

Согласно скриншоту АИС ФСС указанная копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через ЕПГУ 13.12.2021 и доставлена адресату (л.д. 88 оборот, 146).

Исходя из переписки, которую вел должник с судебным приставом-исполнителем, ООО «Высокий Стандарт» предупреждало судебного пристава-исполнителя о том, что в случае списания денежных средств в безакцептном порядке о необходимости их возвращения ввиду исполнения решения суда, в дальнейшей переписке заявитель выражал несогласие со списанием денежных средств со своего депозитного счета, ссылаясь на внесение денежных средств в депозит суда и уплату задолженности в добровольном порядке (л.д. 22-30).

Так, из сообщения от 08.02.2022 следует, что должник знал о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 88).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи… (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В то же время, в соответствии со статьей 13 того же Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 того же Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, по истечении установленного в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2021 пятидневного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления, постановлениями от 18.01.2022, 08.02.2022, 10.03.2022 обращено взыскание на денежные средства должника (л.д. 57-66, 74-79).

После поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Белгороду 18.02.2022, 16.03.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены (л.д. 67-71, 80, 81).

25.03.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 82).

Аргументы, изложенные в административном иске, о погашении задолженности перед взыскателем до возбуждения исполнительного производства путем внесения денежных средств в депозит суда, и незаконном игнорировании данного обстоятельства судебным приставом-исполнителем, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит суда в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

На момент внесения административным истцом денежных средств в депозит суда обстоятельства для их внесения, установленные пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Взыскатель известен, принять исполнение решения суда в рамках исполнительного производства возможность имеет, от принятия исполнения не уклоняется. Какого-либо соглашения между сторонами исполнительного производства по поводу исполнения исполнительного документа не заключалось. Неимение реквизитов счета взыскателя у должника к обстоятельствам, перечисленным в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится.

Проанализировав установленные обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что внесение административным истцом-должником денежных средств в депозит суда судебным приставом-исполнителем обоснованно признано ненадлежащим исполнением исполнительного документа и отсутствием оснований к окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением до возбуждения исполнительного производства.

Денежные средства поступили на счет ОСП по г. Белгороду 08.02.2022 в размере 81804,82 руб. (л.д. 89).

Согласно исполнительному листу неустойку в размере 265,91 руб. за каждый день просрочки следовало исчислять с 20.08.2020 по 28.04.2021 в размере 26591 руб. с последующим ее начислением в размере 1% от суммы задолженности из расчета 265,91 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 53).

Постановлением от 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем произведен расчет процентов по исполнительному документу с 28.04.2021 по 08.02.2022 (дата поступления денежных средств на депозитный счет), что составило 76050,26 руб. (л.д. 72).

Постановление от 01.03.2022 о расчете процентов административным истцом не оспорено по состоянию на 29.06.2022, с материалами дела представитель административного истца ознакомлен 07.06.2022 согласно справочному листу.

Постановлением от 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 внесены изменения в постановление о возбуждение исполнительного производства от 13.12.2021 с учетом неустойки по исполнительному документу: исправлена сумма долга на 157855,06 руб. (76050,26 руб. + 81804,82 руб.) (л.д. 73).

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника законны, оснований для их возвращения должнику и применения пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к упомянутому исполнительному производству по мотиву добровольного исполнения решения суда путем внесения денежных средств в депозит суда, не имеется.

Согласно части 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Высокий Стандарт» к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в принудительном списании денежных средств, в отказе принять добровольное исполнение решения суда, обязании устранить допущенные нарушения и прекратить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 22.07.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение26.07.2022