Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре И.П. Серянине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.В. ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД России, МВД по РТ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., составленным инспектором ГИБДД МВД по РТ он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. РешениемПестречинского районного суда РТ от ... данное постановление было отменено за отсутствием доказательств. В связи с привлечением к административной ответственности, истец обратился за юридической помощью и оплатил 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от ... и соответствующей квитанцией.В результате Н.В. ФИО1 просит взыскать с ответчиков убытки в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истец – Н.В. ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков – МВД России и МВД по РТ – ФИО3 в ходе судебного заседания с иском не согласился.

Третье лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитан полиции ФИО4 - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что в связи с тем, что ... с 16 часов 08 минут по 16 часов 20 минут на ... в направлении движения ... водитель автомобиля марки «Киа Рио», принадлежащего на праве собственности Н.В. ФИО1, управляя указанным автомобилем, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., составленным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, истец была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

РешениемПестречинского районного суда РТ от ... указанное постановление по делу административном правонарушении от ... оставлено без изменения.

Постановлением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение судьи от ... было отменено, административное дело было возвращено на новое рассмотрение.

Решением Пестречинского районного суда РТ от ... постановление по делу административном правонарушении от ... было отменено, производство по делу в отношении истца прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец для представления своих интересов в суде в рамках дела об административном правонарушении обратился за помощью защитника, для чего заключил договор об оказании консультационных и представительских услуг от ..., и просит возместить данные убытки. За предоставленные юридические услуги истцом было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Изучив обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим.

В Постановлении от 15.06.2020 № 36-П Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 151 Гражданского кодекса РФ о возмещении морального вреда во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса в части установления условия о виновности должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия) как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены наосновании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), соответствующей Конституции Российской Федерации.

В том же Постановлении Конституционный Суд РФ признал статьи 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Из представленных материалов усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Между тем, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке. Из этого исходит и правоприменительная практика судов (пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление ... от ... отменено по процедурным основаниям, а производство по делу было прекращено судом в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Истец не добивалась изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении (в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения). В таком случае, право на взыскание убытков, заявленное истцом в настоящем деле, у нее в действительности отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца убытков по заявленным основаниям не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина