Копия
12-578/2023
63RS0044-01-2023-003811-03
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09.08.2023г. г. Самара
Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 16.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 19.05.2023г. по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 16.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 16.05.2023г. ФИО1 ФИО10 привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В жалобе указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1 ФИО12.
В судебном заседании ФИО1 ФИО13 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав заявителя жалобы, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Установлено, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 16.05.2023г. было обжаловано ФИО1 ФИО14. вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 19.05.2023г. постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 16.05.2023г. оставлено без изменения.
С настоящей жалобой ФИО1 ФИО15 обратилась в суд 28.06.2023г., т.е. с пропуском установленного срока на обжалование.
ФИО1 ФИО16 заявлено ходатайство о восстановлении срока. В обоснование ходатайства указано, что уведомлений о принятом решении ФИО1 ФИО17. не поступало.
Суд признает причины пропуска на обжалование постановления, решения уважительными и считает возможным восстановить ФИО1 ФИО18 срок на обжалование постановления, решения.
Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу положений п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.04.2023г. в 18:50:21 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Московское шоссе и ул. 22 Партсъезда, водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Land Cruiser г.н. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 ФИО19 допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п.6.2 Правил дорожного движения РФ.
С учетом повторности совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении № № от 13.02.2023г.), ФИО1 ФИО20 привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 1.5 КАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Собственником транспортного средства марки Тойота Land Cruiser г.н. № является ФИО1 ФИО21 что не оспаривается в жалобе.
В обоснование доводов жалобы ФИО1 ФИО22. указывает, что автомобиль находится в совместном пользовании ее и супруга. В момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании супруга ФИО23.
К данным доводам жалобы суд относится критически и отклоняет их, поскольку из представленного суду фотоматериала (18:50:21.825) отчетливо видно, что в момент совершения административного правонарушения 24.04.2023г. в 18:50:21 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Московское шоссе и ул. 22 Партсъезда, именно ФИО1 ФИО24 управляла транспортным средством Тойота Land Cruiser г.н. №, что позволяет суду сделать вывод о наличии вины ФИО1 ФИО26. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и наличии основания для привлечения ФИО1 ФИО25 к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 16.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО28, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 19.05.2023г. по жалобе ФИО1 ФИО30 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 16.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО29 оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 ФИО27 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Щелкунова
Копия верна.
Судья:
Подлинный документ находится в материалах дела № 12-578/2023
УИД 63RS0044-01-2023-003811-03 Промышленного районного суда г. Самары