УИД 77RS0017-02-2023-005724-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4600/23 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса с ответчика в сумме 83 841,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 715,26 руб., мотивируя свои требования тем, что 10.07.2021 года Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. ..., совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля ..., г.р.н. ..., собственником которого является ФИО2, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Согласно административному материалу ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства марка автомобиля ..., г.р.н. .... Поскольку автомобиль марка автомобиля ..., г.р.н. ... был застрахован у истца САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS1764328922), во исполнение условий договора страхования истец САО «РЕСО-Гарантия» произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 83 841,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 614261 от 30.09.2021 года. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, как следует из положений ст.7 «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 руб., был возмещен истцом САО «РЕСО-Гарантия». Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 требований п. 2.5. ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не отрицает свою вину в ДТП, однако ранее никаких писем из страховой компании не получал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативногоуправления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 10.07.2021 года ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. ..., совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля ..., г.р.н. ..., собственником которого является ФИО2, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно административному материалу ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства марка автомобиля ..., г.р.н. ....

Поскольку автомобиль марка автомобиля ..., г.р.н. ..., был застрахован у истца САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS1764328922), во исполнение условий договора страхования истец САО «РЕСО-Гарантия» произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 83 841,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 614261 от 30.09.2021 года.

Также поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, как следует из положений ст.7 «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 руб., был возмещен истцом САО «РЕСО-Гарантия».

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, суд исходит их того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. ..., водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, и приходит к выводу о том, что СПАО "РЕСО-Гарантия", выплатившее страховое возмещение, вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса, в связи с чем, заявленные СПАО "РЕСО-Гарантия" исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 83 841 рубль 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 83 841 рубль 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 715 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова