Определение по делу № 12-313/2023 от 21.08.2023

Судья Кириллова К.Ю. Дело № 12-313/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 21 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Кравченко Д.П., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года, ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого постановления нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что копию обжалуемого постановления не получал, так как с ДД.ММ.ГГГГ изменил место фактической регистрации. Поэтому датой получения оспариваемого постановления является ДД.ММ.ГГГГ, когда он нарочно получил его копию. Причину срока подачи жалобы заявитель считает уважительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Кравченко Д.П., поддержавшего ходатайство, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 23 мая 2022 года (л.д. 78-80). Согласно сопроводительного письма Ялтинского городского суда Республики Крым, его копия направлена ФИО2 по адресу регистрации, который указан в материалах дела в качестве адреса места его фактического проживания на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения (л.д. 51-53), однако конверт с отметкой «по истечению срока хранения» возвращен ДД.ММ.ГГГГ в Ялтинский городской суд Республики Крым, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на сайте Национальной Почтовой Службы (<данные изъяты>) (л.д. 82). Жалоба на постановление ФИО2 была подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного КоАП РФ сроком подачи жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 03 июля 2023 года жалоба возвращена, как поданная с пропуском установленного КоАП РФ и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от ФИО2 поступила жалоба на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года с ходатайством о восстановлении срока её подачи, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте.

В ходатайстве заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года, сославшись на то, что копию обжалуемого постановления, направленную в его адрес, не получал, так как с ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в регистрационное дело в связи с чем изменением его фактического адреса регистрации. Копию обжалуемого постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ, нарочно. Данную дату считает датой начало срока для подачи жалобы. Указанную причину заявитель считает уважительной для пропуска срока подачи жалобы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, когда почтовое отправление, направленное в адрес ФИО2 с копией постановления судьи городского суда от 23 мая 2022 года было возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (суббота).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст.30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подобный правовой подход изложен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования решения суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Кроме того, копия оспариваемого постановления судьи городского суда направлялась ФИО2 по адресу регистрации. Порядок обжалования оспариваемого постановления разъяснен, о чем свидетельствует оспариваемое постановление судьи городского суда. С учетом изложенного, ФИО2 несет риск, связанный с получением почтовых отправлений по адресу регистрации. Из сопроводительного письма городского суда и информации по отправлению видно, что адрес ФИО2 указан верно (л.д. 81, 82). Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 изменил адрес регистрации только ДД.ММ.ГГГГ, после принятия постановления городским судом.

Таким образом, ФИО2 либо его защитник при должной внимательности имели реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое постановление в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи жалобы не является уважительной.

При таких обстоятельствах считаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года.

При этом ФИО2 не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления судьи городского суда в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года по делу №.

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года по делу №.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.17 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>