Дело № 2-565/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года адрес
Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление ответчика ФИО1 об отсрочке исполнения решения Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-565/2022 по иску адрес к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке сроком на 7 месяцев исполнения решения Мещанского районного суда адрес от 16.06.2022 года по гражданскому делу № 2-565/2022 по иску адрес к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, ссылаясь на свое тяжелое морально-психологическое состояние из-за сложившейся ситуации, связанной со взысканием с нее огромной денежной суммы. В настоящее время ФИО1 предпринимаются попытки решить вопрос с погашением задолженности перед кредитором через продажу принадлежащего ей недвижимого имущества, к чему имеется ряд препятствий. Кроме того, на иждивении ФИО1 находится ребенок фио, паспортные данные, а старшая дочь, фио, паспортные данные, является студенткой 4 курса очного отделения РАНХИГС, которой также требуется материальная поддержка до окончания обучения. Начиная с 2020 года и по настоящее время, фио осуществляет деятельность арбитражного управляющего, что является единственным ее источником доходов. В текущем году Банк возбудил в отношении ФИО1 процедуру банкротства, что повлечет прекращение статуса арбитражного управляющего и лишит ее работы, а, соответственно, и средств к существованию, что не будет содействовать вопросу, связанному с исполнением решения суда от 16.06.2022 года, тогда как отсрочка исполнения решения суда сроком на 7 месяцев будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, оценив представленные суду документы, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Мещанского районного суда адрес от 16.06.2022 года по гражданскому делу № 2-565/2022 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 года № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Изменение содержания решения суда по существу в порядке ст. 203 ГПК РФ не допускается. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда или предоставлении рассрочки исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Таким образом, вопросы об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешаются судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Решением Мещанского районного суда адрес от 16.06.2022 года по гражданскому делу № 2-565/2022 удовлетворены исковые требования адрес. Суд взыскал солидарно с фио, ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному соглашению № SE0385/11RK от 22.03.2021 года в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма Суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в размере сумма Также, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 36:35:000012:6386, принадлежащую ФИО1, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма Кроме того, с фио, ФИО1 в пользу ООО «ЭКС-Групп» взысканы расходы за проведение экспертизы по сумма с каждого.
Решение вступило в законную силу 12.05.2021 года.
Доказательств, достоверно свидетельствующих об имущественном положении, а также нахождении ФИО1 в трудном материальном положении и отсутствии у нее денежных средств для исполнения решения Мещанского районного суда адрес от 16.06.2022 года по гражданскому делу № 2-565/2022 суду не представлено, равно как не указано исключительных обстоятельств, которые позволяют суду предоставить отсрочкуисполнения решения суда.
Доводы заявителя не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, не позволяющий ему исполнить решение суда. Указанные ФИО1 обстоятельства, по смыслу действующего законодательства, не могут быть отнесены к исключительным основаниям для предоставления отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является трудоспособным гражданином и не лишена возможности в установленном законом порядке исполнить решение суда о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда снизит его эффективность, неоправданно затянет его исполнение, нарушит права взыскателя, поскольку в силу ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Отсутствие у должника финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты денег не является безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения, такие как обращение взыскания на имущество должника.
Кроме того, суд отмечает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что ею предпринимались какие-либо меры к надлежащему исполнению решения суда.
При этом, судом учитывается, что в течение более года с момента вступления решения в законную силу оно фактически не исполнено. Между тем, ФИО1 работает и получает заработную плату.
Таким образом, суд полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком на 7 месяцев, при сумме задолженности более сумма, в данном случае, не будет отвечать принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта и не сможет обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя.
Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочери-студентки, возможном лишении работы и заработкаа, в случае признания ее несостоятельным (банкротом), не могут служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, т.к. не представлены доказательства отсутствия у ФИО1. движимого, недвижимого имущества, в том числе по месту жительства, за счет которого возможно исполнение решения суда. Объективные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин, затрудняющих исполнение решения суда, в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется, поэтому в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке сроком на 7 меясцев исполнения решения Мещанского районного суда адрес от 16.06.2022 года по гражданскому делу № 2-5659/2022 следует отказать.
руководствуясь ст. 203, 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 об отсрочке исполнения решения Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-565/2022 по иску адрес к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Мещанский районный суд адрес.
Судья И.И. Афанасьева