копия

Дело № 2-7962/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-001537-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю - ФИО3, представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 3 000 000 руб., в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления; апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21.07.2022 отменен приговор суда от 21.04.2022, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, отменена мера пресечения, за истцом признано право на реабилитацию. В результате вышеуказанного, истцу причинены нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности) поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскания до разумных пределов.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края – ФИО4 (по доверенности) полагала требования подлежащими удовлетворению частично, в разумных пределах.

Выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, исправительных работ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.04.2022 по уголовному делу № 1-496/2022 ФИО1 (в браке не состоящий, имеющий двух малолетних детей, официально не трудоустроенный) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21.07.2022 приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.04.2022 отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления; признано за ФИО1 право на реабилитацию, мера пресечения в виде заключения под стражей отменена.

Вынося вышеуказанное апелляционное постановление от 21.07.2022, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок погашения судимости по приговору суда от 23.09.2021 истек 11.10.2021, то на момент управления ФИО1 транспортным средством 14.11.2021, ФИО1 не являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.08.2022 установлено, что 16.02.2022 ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками полка ДПС ГИБДД от управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно справке о судимости ИЦ ГУВД по Красноярскому краю от 03.03.2023 ФИО1 имел судимости по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. № УК РФ.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением последнего по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, - поскольку уголовное дело прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, что согласно 2 и 3 ст. 133 УПК РФ является основанием для взыскания морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом длительности уголовного преследования ФИО5, его нахождения под мерой принуждения в виде обязательства о явке, а также нахождения под стражей в <адрес> с 21.04.2022 по 21.07.2022 (три месяца), в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, а также учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, личность ФИО5 (систематическое управление им транспортным средством в состоянии опьянения), требования разумности и справедливости, - суд находит подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб.; данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушения прав истца и умаления принадлежащих ему нематериальных благ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков