Решение по делу № 2-1352/2023 от 25.01.2023 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2 – 1352/2023

УИД 03RS0002-01-2022-009910-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 122 500 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 875 рублей, в обоснование иска указав, что 31 марта 2019 года между ООО МФК «ГринМани» (переименовано 18 мая 2020 года в ООО «ГринМани») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2019-2486211, согласно которому истец передал в собственность ФИО1 денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а заемщик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, а всего 74 201,96 рублей, в срок до 15 сентября 2019 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

Денежные средства 31 марта 2019 года были переданы ответчику путем перечисления суммы займа на именную банковскою карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

30 сентября 2019 года ООО Микрокредитная компания «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа№ 2019-2486211 от 31 марта 2019 года в размере 99 050 рублей.

30 июня 2020 года ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕРЮЛ, 01 февраля 2021 года переименовано в ООО Микрокредитная компания «Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ», на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа№ 2019-2486211 от 31 марта 2019 года в размере 122 150 рублей.

В нарушении условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

На 13 июля 2022 года задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа составляет 122 500 рублей, из которых основной долг 35 000 рублей, проценты 420 000 рублей, размер которых истцом снижен до двух с половиной кратного размере, до 87500 рублей

В судебное заседание представитель ООО «Ситиус» не явился, извещены надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31 марта 2019 года между ООО МФК «ГринМани» (переименовано 18 мая 2020 года в ООО «ГринМани») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2019-2486211, согласно которому истец передал в собственность ФИО1 денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а заемщик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, а всего 74 201,96 рублей, в срок до 15 сентября 2019 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35000 рублей, сроком возврата до 15 сентября 2019 года. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов Истца, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направил заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения заемщик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, Истец предоставил заемщику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-2377.

По результатам рассмотрения Заявки заемщику было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до 15 сентября 2019 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 31 марта 2019 года. В этот же день сумма займа была перечислена заемщику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-2377 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом Истец исполнил свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк». Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк» определен договором. В соответствии с которым реестр выплат — отчет в электронном виде, формируемый банком содержащий перечень всех обработанных банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день.

Запросы о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются обществом в банк в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№2019-2486211).

Заимодавец обязательства выполнил в полном объеме, перечислив должнику займ в размере 35 000 рублей, что подтверждается реестром.

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, не исполнял свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 13 июля 2022 года перед ООО «Ситиус» по договору займа составляет 122 500 рублей, из которых основной долг 35 000 рублей, проценты за период с 01 апреля 2019 года по 13 июля 2022 года в размере 420 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Основываясь на указанном положении закона, ограничивающего начисление процентов двух с половиной кратным размером суммы предоставленного потребительского займа, истец снизил размер процентов до двух с половиной кратного до 87 500 рублей (35 000 рублей*2,5=87500 рублей).

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору потребительского займа № 2019-2486211 от 31 марта 2019 года является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

При таких обстоятельствах, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед кредитной организацией по договору займа и размер задолженности суд находит доказанным, подлежащим взысканию с ответчика.

Соответственно, в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1 необходимо взыскать денежные средства в размере 35 000 рублей (задолженность по основному долгу), 87 500 рублей (проценты).

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 875 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты> в пользу ООО «Ситиус» (ИНН: <***>) сумму основного долга по договору потребительского займа в размере 35 000 рублей, проценты в размере 87 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова