Судья – Гергишан А.К. Дело № 2-2080/2023
33-24707/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 мая 2023г.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером ........
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 мая 2023г. заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличие спора о праве.
В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить. Спор о праве отсутствует, имеется техническая описка в правоустанавливающих документах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в поданном заявлении усматривается спор о праве, в связи с чем такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку данный вывод является правильным.
Из материалов дела следует, что заявитель ранее обращался в Росреестр с заявлением об оформлении права собственности на участок по наследству.
05 августа 2022г. Росреестром отказано в оформлении права собственности в связи с несоответствием предоставленных ФИО1 сведений о правообладателе участка.
ФИО1 обратился в регистрационный орган с заявлением об исправлении технической описки.
11 октября 2022г. Росреестром отказано в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки в части указания правообладателя участка.
Учитывая, что суд вправе установить факт, имеющий юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, требования заявителя действительно должны быть разрешены в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 мая 2023г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Ю. Сагитова
Судьи: Д.В. Зеленский
Р.В. Шакитько