Дело № 12-469/2023

5-230/2023

м/с Дементьева Н.В. копия

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 декабря 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Правонарушение совершено ФИО2 12.06.2023г. в 08.45 час. на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что доказательством вины ФИО2 является видеозапись, однако видеозапись сделана на не сертифицированную камеру и без поверки, съемка была проведена на камеру мобильного телефона. Также свидетель <данные изъяты> не видел никаких признаков состояния опьянения, что он сообщил в судебном заседании. Отсутствует процесс движения автомобиля, и имеются исправления в протоколе об административном правонарушении. Не был допрошен второй свидетель.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал,

Защитник ФИО2 - Кольнова Ю.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержала только в части того, что не был допрошен второй свидетель и нет фиксации управления транспортным средством ФИО2 В части исправлений в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что данные исправления были внесены в присутствии ФИО2, о чем имеется его подпись.

Инспектор ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> ФИО3, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе наряда ДПС № совместно Инспектором ОБДПС ГИБДД взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>, было остановлено два автомобиля, первый с номер № серебристого цвета, но данный автомобиль объехал меня и поехал дальше, мы двинулись за ним. Когда остановили автомобиль, в нем были ребенок и водитель. Водитель от управления транспортным средством был отстранен, Поскольку у ФИО2 имелись такие признаки опьянения, ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, в связи с чем было предложено поехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. Также были разъяснены права ФИО2 в присутствии двух понятых, велась видеозапись. Пояснил, что событие произошло 12.06.2023г. 08.45 часов. В законодательстве Российской Федерации нет указаний на то, какая должна видеокамера для фиксации нарушения.

Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 12.06.2023г. в 08.45 часа ФИО2 на <адрес> в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управляя автомобилем Тойота Премио, г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения.

Установленные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.06.2023г.,

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от 12.06.2023г.,

- протоколом № от 12.06.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 12.06.2023г. в 08 час. 45 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основание для направления на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,

- видеозаписями,

-рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> ФИО3 от 12.06.2023г.

На видеозаписи № на 08 час. 45 мин. должностные лица останавливают автомобиль, который не остановился на требования сотрудника ГИБДД при его остановке. Автомобиль серебристого цвета, г/н №, из автомобиля вышел водитель (с правой стороны), далее на другой видеозаписи установлена личность данного гражданина ФИО2.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 указанного КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

В протоколе № от 12.06.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 12.06.2023г. в 08 час. 45 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основание для направления на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.27 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 ПДД ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт того, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует из протокола № от 12.06.2023г и видеозапись.

Таким образом, отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, является невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что видеозапись должна быть произведена на специальную технику, ничем не подкреплен, нормами федерального законодательствами данная обязанность не предусмотрена.

В жалобе указано, что нет доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако данное опровергается материалами дела, в частности видеозаписью.

Довод о том, что свидетель <данные изъяты> не видел никаких признаков состояния опьянения и не был вызван в судебное заседание свидетель <данные изъяты>, во-первых, не является основанием для освобождения от административной ответственности, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, во-вторых, опровергается материалами дела, в-третьих, полномочиями по установлению признаков опьянения гражданина наделены сотрудники ГИБДД.

Внесенные в протокол об административном правонарушении <адрес> от 12.06.2023г. исправления в части имени привлекаемого лица «Дмитрий» на «Д.» не искажают содержащуюся в нем информацию, так как из других процессуальных документов можно установить, что имя привлекаемого лица «Д.». Изменения были внесены в присутствии ФИО2, о чем свидетельствует его подпись. Суд отмечает, что и сам заявитель подает жалобу и подписывается именем «Дмитрий».

Факт управления ФИО2 транспортным средством зафиксирован на видеозапись, имеющуюся в материалах дела (л.д.70).

Также санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает обязательное административное наказание – лишение права управления транспортными средствами.

Таким образом, по существу в жалобе не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие смягчающих обстоятельств, и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи Гаджиева Е.А.

«06» декабря 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.