Судья Сергеева И.В. Дело № 33-5906/2023 (№ 2-364/2023)

УИД 22RS0068-01-2022-006470-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Ильиной Ю.В., Амана А.Я.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 марта 2023 года по делу

по иску ФИО1 к комитету жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула об изъятии жилого помещения, выплате возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об изъятии жилого помещения, выплате возмещения за жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени соглашение о выкупе жилого помещения с истцом не заключено, снос жилого дома не произведен.

С учетом уточнения требований, истец ФИО1 просил возложить на ответчика обязанность изъять путем выкупа принадлежащую ему <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; установить размер возмещения за жилое помещение 3407775,97 руб.; возложить на ответчика обязанность выплатить истцу возмещение в размере 3407775,97 руб.; прекратить право собственности истца на жилое помещение; признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием – городской округ <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг – 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 26241 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Постановлено определить возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 3407775 руб. 97 коп.

На комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 3407775 руб. 97 коп.

Постановлено прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, и признать право собственности на названное жилое помещение за муниципальным образованием – городской округ <адрес> с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

С комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 26241 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб.

В апелляционной жалобе комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> просит решение районного суда изменить, исключив из суммы возмещения за жилое помещение стоимость риэлтерских услуг в сумме 37225 рублей и стоимость услуг по переезду в размере 8400 рублей.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указал, что отсутствовали основания для взыскания стоимости риэлтерских услуг и стоимости услуг по переезду. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с нормами статьи 15 ГК РФ. Вероятные затраты истца на риэлтерские услуги и услуги по переезду считают не подлежащими взысканию ввиду отсутствия доказательств их несения как в настоящее время, так и безусловного их несения в будущем во взысканном размере.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>

Несмотря на истечение установленного уполномоченным органом местного самоуправления срока сноса дома, выкуп принадлежащего истцу жилого помещения в нарушение требований закона не производится. До настоящего времени соглашение о выкупе жилого помещения с истцом не заключено.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения (1), рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (2), а также все убытки (3), причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Для установления рыночной стоимости жилого помещения, размера компенсации за не проведенный капитальный ремонт, определением суда назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции России.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГ ***, рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок и признания дома аварийным, на дату проведения исследования составляет 2 465 447 руб. 73 коп.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается как удовлетворительно, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании заключения специалиста строительно-технической экспертизы, выполненного ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», на 2019 год обще износ составляет 62%. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшее признание дома аварийным.

С учетом заключения экспертизы, размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт, приходящейся на квартиру истца, по состоянию на 1993 год в ценах на дату проведения исследования составляет 894 703 руб. 24 коп.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (допустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, <адрес> помещения общего пользования дома не отвечают требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Стоимость риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения определена в размере 37225 рублей, стоимость услуг по переезду с учетом работы грузчиков определена в размере 8400 рублей, размер расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию сделки покупки квартиры установлен в размере 2000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оценка которым судом дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, пришел к выводу о том, что на органе местного самоуправления лежала обязанность принятия решение об изъятии объектов недвижимости в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а на комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула лежит обязанность по выплате выкупной цены жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, от исполнения которой ответчик уклоняется. Определяя выкупную стоимость недвижимого имущества, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, указав на отсутствие оснований не доверять изложенным в нем выводам, поскольку оно соответствует предъявляемым законом требованиям, является мотивированным, заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Приведенное в апелляционной жалобе суждение о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания стоимости риэлтерских услуг и стоимости услуг по переезду, не может служить основанием для отмены решения суда и отказу в выплате указанных расходов, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

Не совершение уполномоченным органом местного самоуправления предусмотренных законом действий, направленных на изъятие жилого помещения в доме, признанном аварийным, не должно ограничивать права на получение гражданами возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение, возмещение стоимости услуг по подбору и приобретению жилого помещения и стоимости услуг по переезду предусмотрено законом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023г.