Дело № 11-220/2023 м.с. Тюпина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 29 марта 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г. отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что "."..г. мировым судьей судебного участка № 62 судебного района г. Волжского Волгоградской области отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба.

В соответствии со ст.134 ч.1 УПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... « О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Возвращая иск, мировой судья суд руководствовался указанными правовыми нормами и исходил из того что до подачи иска один из ответчиков –ФИО3 умер.

Согласиться с этим выводом мирового судьи не представляется возможным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Так мировым судьей не проверялась информация в органах ЗАГС о смерти указанного в исковом заявлении ответчика.

Кроме того мировым судьей не учтено, что исковые требования предъявлены к двоим ответчикам, в связи с чем оснований для отказа в принятии иска к ответчику ФИО3 в связи со смертью ФИО3 не имелось.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г. отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 62 судебного района г. Волжского Волгоградской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: