Дело № 1-368/2023

91RS0019-01-2023-002755-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района – Разенковой И.С.,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Юнус Р.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого – ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился рядом с территорией неогороженного земельного участка по адресу: <адрес>, на территории Мазанского сельского совета в районе <адрес>, кадастровый №, по географическим координатам 44.944481 северной широты 34.284598 восточной долготы на котором располагалось нежилое строение. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанного нежилого помещения. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышлено и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно зашел на территорию неогороженного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, по географическим координатам 44.944481 северной широты 34.284598 восточной долготы, где используя отвёртку многофункционального ножа выкрутил саморезы, которые запирали входную дверь, затем незаконно проник в помещение нежилого строения, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, откуда <данные изъяты> похитил две штыковые лопаты с деревянными черенками стоимостью 450 рублей за одну, общей стоимостью 900 рублей, одни грабли, без черенка стоимостью 450 рублей, одни вилы с деревянным черенком стоимостью 500 рублей, одну ножовку по дереву длинной 60 сантиметров с пластмассовой ручкой жёлтого цвета стоимостью 700 рублей, одну туристическую плитку марки «Эксперт» стоимостью 1500 рублей, одну туристическую лампу марки «Emergency Charging Lamp Mobile» с солнечными батареями и USB подзарядкой стоимостью 1500 рублей, три шампура стальных длинной 30 см стоимостью 150 рублей за один, общей стоимостью 450 рублей, один уровень строительный алюминиевый фирмы «КТ» длиной 1 м. стоимостью 1400 рублей, один газовый баллон, фирмы «Сибиар» массой 220 гр. стоимость 150 рублей, одну кружку из нержавеющей стали объёмом 0,5 л стоимостью 300 рублей, один ковш алюминиевый с крышкой и пластмассовой ручкой объёмом 0,7 л. стоимостью 300 рублей, один ковш эмалированный объёмом 1,5 л. стоимостью 1300 рублей, две ложки столовые стоимостью 100 рублей за одну, общей стоимостью 200 рублей, две вилки из нержавеющей стали, стоимостью 100 рублей за одну, общей стоимостью 200 рублей принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил их.

Полностью реализовав свой преступный умысел ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9850 рублей, которые для него являются значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что они примирились, подсудимый ущерб, причиненный его действиями и подлежащий возмещению с его стороны, возместил, претензий к нему он не имеет.

ФИО2 свою вину признал в полном объеме и согласился с предъявленным ему обвинением, просив суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно положений п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, с потерпевшим примирился, ущерб от преступления, подлежащий возмещению, возместил. Давление на потерпевшего не оказывалось.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу потерпевшему и подсудимому разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд -

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – две штыковые лопаты с деревянными черенками, грабли в количестве одной штуки без черенка, вилы в количестве одной штуки с деревянным черенком, ножовку по дереву длинной 60 см. с пластмассовой ручкой жёлтого цвета, туристическую плитку марки «Эксперт», туристическую лампу марки «Emergency Charging Lamp Mobile» с солнечными батареями и USB подзарядкой, три шампура стальных длинной 30 см., уровень строительный алюминиевый фирмы «КТ» длиной 1 м., газовый баллон, фирмы «Сибиар», кружку из нержавеющей стали, ковш алюминиевый с крышкой и пластмассовой ручкой, ковш эмалированный, две ложки столовые, две вилки из нержавеющей стали, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Д.М. Берберов