Дело №2-417/2022
Поступило 22.06.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,
при секретаре Онищук А.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику просит суд: признать земли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 га, землями, входящими в состав земель находящихся в общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 га и вернуть указанную площадь в площадь участка с кадастровым номером №, по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцу принадлежит земельная доля в праве общей долевой собственности, площадью 30,67 га без выдела в натуре (557,33 б/га), на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, кадастровый №, предыдущий №. Указанное имущество истец унаследовала от умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга – ФИО3, который в свое время унаследовал указанное имущество после смерти матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с необходимостью передачи имущества в аренду истец в 2022 году решил выделить в счет принадлежащей ему земельной доли земельный участок. Местоположение выделяемого участка было определено исходя из имевшихся у неё сведений о ранее определенном месте для выдела указанной доли. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Краснозерская Новь» было опубликовано извещение о выделении земельного участка из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Ввиду отсутствия возражений от остальных участников долевой собственности, были подготовлены необходимые для государственного кадастрового учета и регистрации права документы и ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления учета и регистрации выделяемого участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационные действия были приостановлены, в связи с наличием пересечения выделяемого участка с земельным участком с кадастровым номером №. Сведения о правах в ЕГРН на указанный участок отсутствуют, его площадь является декларативной, то есть его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Ввиду указанного представителем истца был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии прав на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указанный участок поставлен на кадастровый учет согласно перечня ранее учтенных земельных участков, правообладателем земельного участка является ФИО4 Из указанной информации следует, что данный земельный участок был выделен из общей долевой собственности в счет принадлежащей ФИО4 доли ипоставлен на кадастровый учет. Однако документы о праве на земельный участок не были выданы, ввиду того, что процедура выдела земельной доли, установленная Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, не была соблюдена. Таким образом, истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 га поставлен на кадастровый учет без соблюдения требований действующего законодательства и является часть участка общей долевой собственности с кадастровым номером № и соответственно подлежит снятию с кадастрового учета, а его площадь подлежит возврату в площадь участка общей долевой собственности с кадастровым номером 54:13:000000:200.
На основании ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, истец приняла решение о выделении вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности в натуре. Однако выделению земельного участка в счет принадлежащей истцу доли препятствует наличие на кадастровом учете сведений о земельном участке с кадастровым номером №.
В судебное заседание представитель истца ФИО7 настаивал на удовлетворении требований, подтвердил доводы, изложенные в иске. Пояснил, что удовлетворение заявленных требований необходимо для осуществления выдела земельного участка в натуре в праве общей долевой собственности в счет принадлежащей истцу доли.
Представитель ответчика муниципального образования Кайгородского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме.
Представителем третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление)извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Защита гражданских прав осуществляется путем - признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать всяких устранений нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что следует также из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, истцу принадлежит земельная доля в праве общей долевой собственности, площадью 30,67 га без выдела в натуре (557,33 б/га), на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, кадастровый №, предыдущий № (л.д.2,3).
Указанное имущество истец унаследовала от супруга – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свое время унаследовал данное имущество после смерти матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Краснозерская Новь» было опубликовано извещение о выделении земельного участка из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления учета и регистрации выделяемого участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационные действия были приостановлены, в связи с наличием пересечения выделяемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Сведения о правах в ЕГРН на указанный участок отсутствуют, его площадь является декларативной, то есть его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации (л.д.5).
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по обращению представителя истца, о наличии прав на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – «для ведения сельскохозяйственного производства», площадь – 230000 кв.м. следует, что данный земельный участок с указанным выше кадастровым номером поставлен на кадастровый учет,как ранее учтенный земельный участок на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № 15 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, правообладателем данного земельного участка является ФИО4(л.д.10).
Соответственно, из представленной информации следует, что данный земельный участок был выделен из общей долевой собственности в счет принадлежащей ФИО4 доли и поставлен на кадастровый учет. Однако документы о праве на земельный участок не были выданы, ввиду того, что процедура выдела земельной доли, установленная Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, не была соблюдена.
Установленное и изложенное выше позволяет прийти к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 га поставлен на кадастровый учет без соблюдения требований действующего законодательства и является частью участка общей долевой собственности с кадастровым номером № и, соответственно, подлежит снятию с кадастрового учета, а его площадь подлежит возврату в площадь участка общей долевой собственности с кадастровым номером №.
Учитывая установленные обстоятельства, которые нарушают права истца, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к администрации Кайгородского сельсовета <адрес> о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета - удовлетворить.
Признать земли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, входящими в состав земель находящихся в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский.
Снять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 га с государственного кадастрового учета и вернуть указанную площадь земли в площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья